Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-11242/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя наименование организации - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество - расчетные счета наименование организации (подробно указанные в постановлении), в пределах суммы сумма, запретив собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения представителя наименование организации, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении генерального директора наименование организации ИНН 7709602209 фио и иных неустановленных лиц из числа руководства Общества.

В ходе расследования уголовного дела дата прокуратурой адрес заявлен гражданский иск к наименование организации на общую сумму в размере сумма.

Пресненским районным судом адрес наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810201700000415 наименование организации, открытом в наименование организации, на общую сумму сумма.

дата прокуратурой адрес уточнен гражданский иск к наименование организации на общую сумму в размере сумма.

По уголовному делу проведена экономическая судебная экспертиза, согласно которой общий размер причиненного бюджетной системе Российской Федерации налоговым преступлением ущерба составил сумма.

дата Пресненским районным судом адрес наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810000350001591 наименование организации, открытом в наименование организации, на общую сумму сумма.

Следователь по ОВД 2 СО 2 управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложение ареста на 28 расчетных счетов, принадлежащих наименование организации, в пределах суммы сумма, на срок до дата, указывая, что с целью обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска и пресечения дальнейшего отчуждения имущества необходимо наложить арест на 28 расчетных счетов, принадлежащих наименование организации, в пределах суммы сумма.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата принято решение о наложении ареста на денежные средства наименование организации, находящиеся:

- на расчетном счете N 40702810201700000415, открытом в наименование организации;

- денежные средства, сверх ранее арестованных, находящиеся на расчетном счете N 40702810000350001591, открытом в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810100350002283, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810500350001651, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810600350001917, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810200350001919, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810900000026998, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810400000054309, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810700000061584, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810300000002137, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810800000002145, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810505800000769, открытый в Филиале "Центральный" наименование организации в адрес;

- расчетный счет N 40702810500090000150, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810787360000239, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810587360000390, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810701100001354, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810501700000131, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810100000000853, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810301100000853, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810700770400049, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810800000018963, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810200902784381, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810700902679695, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810500902769116, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810000902679696, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810103000007397, открытый в наименование организации;

- расчетный счет N 40702810400010111884, открытый в Московском филиале наименование организации;

- расчетный счет N 40702810312010105192, открытый в наименование организации

в пределах суммы сумма, запретив собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия, то есть до дата.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации - адвокат фио считает постановление суда о наложении ареста на 28 расчетных счетов, принадлежащих наименование организации, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 115 УПК РФ, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое решение. Отмечает несоразмерность арестованных денежных средств, находящихся на 28 расчетных счетах заявленному гражданскому иску, что данным решением суда единовременно наложен арест на сумму более сумма, что практически парализовало деятельность наименование организации. Данный арест денежных средств наименование организации делает невозможным исполнение обязательств по реализации текущих проектов, в числе которых строительство жилых комплексов в рамках 214 - ФЗ, а также значимого для РФ инфраструктурного объекта. В рамках данного уголовного дела уже наложен ареста на денежные средства наименование организации на суммы сумма и сумма. На арестованные счета поступают денежные средства по проектам адрес, "Сибур-1" ЖК "Символ", ЖК "Остров", а блокировка еще 28 счетов делает невозможным исполнение компанией текущих обязательств, фактически следствием совершаются действия по несохранению бизнеса и приведению компании к банкротству. Просит постановление суда от дата отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, следователь по ОВД 2 СО 2 управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио обратилсяв суд с ходатайством о наложении ареста на 28 расчетных счетов (подробно указанные в постановлении), принадлежащих наименование организации, в пределах суммы сумма, для обеспечения приговора в части взыскания гражданского иска и других имущественных взысканий.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество третьего лица, вопреки требованиям закона не проверил соразмерность стоимости имущества, на которое налагается арест, причиненному преступлением ущербу, а также наличие денежных средств и их суммы на указанных следователем 28 расчетных счетах наименование организации.

Помимо прочего при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно - процессуального закона, а именно положений ст.115 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, вследствие существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес дата, которым разрешено наложение ареста на имущество - расчетные счета, принадлежащие наименование организации, в пределах суммы сумма (подробно указанное в постановлении), - отменить.

Материал по ходатайству следователя по ОВД 2 СО 2 управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фиоА о наложении ареста на расчетные счета, принадлежащие наименование организации, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката фио - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева