Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11357/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Терехова А.В., адвоката Кучина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Кучина Р.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Терехова Д.А, о снятии судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2018 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Терехова Д.А, выступление адвоката Кучина Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Терехов Д.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что осужден приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2018 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание в виде лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-** УФСИН РФ по ** области, освобожден 13 сентября 2019 года по отбытии наказания, зарекомендовал себя положительно, в настоящее время трудоустроен, нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вел себя безупречно, доказал своим поведением исправление и перевоспитание, что позволяет обратиться с ходатайством о досрочном снятии судимости на основании ч.5 ст.86 УК РФ, Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление адвокатом Кучиным Р.А. в защиту осужденного Терехова Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на обстоятельства осуждения Терехова Д.А, указывает, что он полностью признал вину в содеянном, искренне раскаялся, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, фактического ущерба по уголовному делу никому причинено не было, гражданских исков по уголовному делу не заявлялось, наказание в виде лишения свободы Терехов Д.А. отбывал в ФКУ ИК-** УФСИН России по ** области, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13.09.2019 года, в настоящее время трудоустроен в должности ** в ООО "**", нарушения общественного порядка после отбытия наказания не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вел себя безупречно, после отбытия наказания своим поведением Терехов Д.А. доказал своё исправление и перевоспитание, суд согласился с доводами защиты о том, что поведение Терехова Д.А. после освобождения из мест лишения свободы является положительным, однако посчитал его недостаточным для признания безупречным, выводы суда являются необоснованными и немотивированными, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован набором формальных утверждений, не объясняющих, почему поведение осужденного судом признано небезупречным, не указано, какие действия должен совершить осуждённый для признания его поведения безупречным, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Судом учтено, что Терехов Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет; после отбытия наказания характеризуется положительно, к ответственности не привлекался.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, проанализировав все сведения о судимости Терехова Д.А, времени, прошедшем после отбытия наказания, и поведении Терехова Д.А. после отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для снятия судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции исходил из того, что положительное поведение осужденного по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данное обстоятельство не дает оснований для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания. Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что заявитель полностью утратил общественную опасность и нуждается в снятии судимости, в настоящее время не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.86 УК РФ, в их совокупности. Утверждение автора жалобы о том, что, установив факт отбытия наказания и положительные характеристики, суд обязан принять решение о снятии судимости, не основано на положениях ст.86 УК РФ. Необходимость снятия судимости в целях занятия высокооплачиваемой должности является желанием осужденного, не основано на положениях уголовного закона, предусматривающего возможность снятия судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Терехова Д.А. о снятии судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий