Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11389/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Казаченко И.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым в отношении

Казаченко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 14 июня 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Казаченко И.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 161 УК РФ, действия которого затем переквалифицированы на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 декабря 2021 года в отдельное производство из вышеуказанного уголовного дела выделено уголовное дело по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

02 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

14 мая 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия - 1 месяц с момента принятия дела к производству следователя. В тот же день дело принято к производству следователя Полижаровой М.Ю.

14 мая 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казаченко И.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Казаченко И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 14 июня 2022 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Беловым Б.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд привел лишь общие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что тяжесть предъявленного его подзащитного обвинения не может служить достаточным основанием для помещения его под стражу. Считает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Казаченко И.В. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что и защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Указывает, что Казаченко И.В. является гражданином РОФ, признает вину в совершении преступления, готов возместить ущерб, имеет несовершеннолетних детей, беременную супругу, не намерен скрываться от следствия и суда, имеет фактическое место жительства в г. Балашихе, где ему может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на эпидемиологическую обстановку в г. Москве, полагает, что содержание его подзащитного в следственном изоляторе в период распространения коронавирусной инфекции может поставить под угрозу жизнь и здоровье Казаченко И.В. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаченко И.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Казаченко И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Казаченко И.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Казаченко И.В. к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины обвиняемого, достаточности доказательств, обоснованности квалификации его действий, так как они не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Казаченко И.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Казаченко И.В, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Казаченко И.В. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Казаченко И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Казаченко И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для избрания Казаченко И.В. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Казаченко... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова