Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11490/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого фио адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес Романюка Ю.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата о возврате прокурору адрес уголовного дела в отношении Дашкова С... а, паспортные данные, гражданина... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК... для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК... Гагаринский районный суд адрес вынес постановление о возврате данного дела прокурору адрес для устранения нарушений закона, допущенных при составлении обвинительного заключения по делу фио

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес Романюк Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии в обвинительном заключении сведений о номере и месте открытия расчетного счета потерпевшего - Министерства обороны... с которого Дашков С.Ю, согласно обвинению, совершал хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе имеющегося в деле фио обвинительного заключения являются необоснованными, поскольку содержащееся в обвинительном заключении описание вмененного Дашкову С.Ю. преступления содержит сведения о номерах и месте открытия целевых счетов ПАО Сбербанк, предназначенных для перечисления денежных средств получателям пенсионных выплат, место открытия данных счетов является местом окончания вмененного Дашкову С.Ю. преступления, поскольку только с момента на указанные в обвинительном заключении счета ПАО Сбербанк денежные средства Министерства обороны РФ приобретают статус подлежащих перечислению получателям пенсионных выплат, соответственно именно с этого момента Дашков С.Ю. получил доступ к денежным средствам, являвшимся предметом хищения, и именно с этих счетов денежные средства фактически были изъяты обвиняемым.

Считая несостоятельной ссылку суда на то, что счета, указанные в обвинительном заключении, являются внутренними счетами ПАО Сбербанк и не принадлежат какому-либо лицу, в связи с тем, что Министерства обороны РФ не является физическим лицом, и указывая, что мнение суда о том, что при хищении безналичных денежных средств банковский счет, с которого происходит изъятие денег, должен принадлежать потерпевшему является ошибочным, автор апелляционного представления утверждает, что постановление суда о возврате дела фио прокурору, в резолютивной части которого не указана норма УПК... на основании которой принято данное решение, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на представление защитника обвиняемого фио адвоката фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное дата по уголовному делу в отношении фио, законным и обоснованным.

Возвращая уголовное дело в отношении фио прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в нем описание вмененного Дашкову С.Ю. преступного деяния не содержит сведений о месте открытия расчетного счета потерпевшего - Министерства обороны... с которого Дашков С.Ю, согласно обвинению, совершал хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе имеющегося в деле фио обвинительного заключения, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Вывод суда о том, что вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном акте по делу фио не указаны сведения, позволяющие установить место окончания преступления, в котором обвиняется Дашков С.Ю, т.е. имеющие значение для правильного решения вопроса о подсудности дела в отношении фио, что препятствует рассмотрению данного дела судом, основан на материалах дела и положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате дела в отношении фио прокурору, не соглашаясь с ошибочным мнением автора апелляционного представления о том, что указание места открытия счета потерпевшего в описании преступления при обвинении лица хищении безналичных денежных средств не является обязательным.

Что касается отсутствия в резолютивной части судебного постановления по делу фио ссылки на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК... на основании которой данное дело возвращено прокурору, то данное обстоятельство, вопреки ктверждению указания суда на отсутствие в обвинительном акте точного адреса регистрации фио - постоянного места жительства обвиняемого, то оно также является обоснованным и правильно расценено судом как обстоятельство, лишающее суд возможности уведомить фио о судебном заседании и обеспечить явку фио в суд.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес о возврате уголовного дела в отношении фио прокурору отвечающим требованиям ст. 237 УПК... апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, в которых прокурор утверждает об ошибочности выводов суда, изложенных в постановлении, но фактически не оспаривает наличие в обвинительном заключении по делу в отношении фио отмеченных судом недостатков и необоснованно указывает, что отсутствие в резолютивной части судебного постановления по делу фио ссылки на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ делает невозможным исполнение данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК... апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата по делу в отношении Дашкова С... а оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова