Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11549/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В, адвоката

Самарина М.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 02 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Самарина М.В, адвокат Гомон С.М.

на

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым обвиняемой

Токарь В... В..,... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до семи месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2022 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Самарина М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Токарь В.В. 12 ноября 2021 года Токарь В.В. была задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 ноября 2021 года постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Токарь В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

13 ноября 2021 года Токарь В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки домашнего ареста обвиняемой Токарь В.В. по данному уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен до 12 июня 2022 года.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 05 мая 2022 года срок домашнего ареста обвиняемой Токарь В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до семи месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2022 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Гомон С.М. не согласен с постановлением суда; обращает внимание, что судом не учтено состояние здоровья Токарь В.В.; суд продлил меру пресечения, основываясь только на тяжести преступления; отсутствуют доказательства, что его подзащитная может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Самарина М.В, высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; считает, что органами предварительного следствия не представлено оснований и отсутствуют доказательства, что его подзащитная может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу; в обоснование своих доводов цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; не согласен с выводом суда, утверждает, что утратили основания для избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста; следователь указывает, одни и те же основания для продления срока содержания под стражей; считает, что по делу допущена волокита; судом не учтено состояние здоровья его подзащитной, наличие ребенка на иждивении, положительных характеристик; судом нарушено право на защиту, он о дне слушания извещен не был; просит постановление суда отменить, изменить домашний арест на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Между тем, указанные нормы уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемой Токарь В.В. не выполнены.

Так, суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя, о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Токарь В.В. на срок свыше шести месяцев, не проверил и не указал в постановлении, что является ли данное уголовное дело особо сложным, и не мотивировал в чем именно заключается его особая сложность.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного решения и передаче материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 (в редакции от 11 июня 2020 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ), иных мер пресечения.

Порядок принятия решения об избрании и продлении данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108, 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 2 и 3 статьи 107 УПК РФ).

При продлении срока содержания под домашним арестом на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не проверил доводы адвоката о неэффективной организации расследования уголовного дела, принял во внимание состояние здоровья обвиняемой Токарь В.В, ее поведение, является ли она к следователю, не мотивировал по каким основаниям невозможно применить иную более мягкую меру пресечения.

При новом рассмотрении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой срока домашнего ареста суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы адвоката, принять законное и обоснованное решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. 97 и 99 УПК РФ, тяжесть предъявленного Токарь В.В. обвинения, данные о её личности, в частности, наличие постоянного места жительства, не привлечение ранее к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя срок содержания под домашним арестом установить до 10 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года о продлении меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой

Токарь В... В... -

отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Установить срок содержания обвиняемой

Токарь В... В... под домашним арестом

с ранее установленными ограничениями и запретами до 10 июня 2022 года

.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья