Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11585/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Софинской И.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Габдеева Э.Р. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Габдеева Э.Р. и его адвоката Прониной Е.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Габдеева Эдуарда Раилевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих детей дата и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес дата для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Габдеева Э.Р. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, дата постановлением судьи Пресненского районного суда адрес по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на дата.

Постановлением Пресненского районного суда адрес дата продлен срок содержания под стражей Габдеева Э.Р. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 3 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Московского городского суда от дата постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлен срок в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении Габдеева Э.Р. оставлено без изменения.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата продлен срок содержания под стражей Габдеева Э.Р. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 3 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе подсудимый Габдеев Э.Р. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что в период предварительного расследования по делу допущены нарушения требований закона, о чем он неоднократно сообщал в ходе судебного следствия, утверждая об отсутствии каких-либо доказательств его причастности к инкриминируемым ему деяниям. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия ни один потерпевших и свидетель не опознал его, как лицо совершившее преступление. Из выводов экспертов также следует, что отпечатки пальцев принадлежат не ему, а другому лицу. Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты, подтверждающие его алиби, что в момент совершения преступления он находился в другом месте и не мог принимать участие в преступных действиях. Показания сотрудников полиции противоречат материалам дела. Указывает, что предварительное расследование по делу завершено, потерпевшие и свидетели допрошены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем повлиять на ход судебного разбирательства он не может. Отмечает, что является добропорядочным гражданином РФ, имеет семью, принимает активное участие в воспитании детей, работает, имеет стабильный источник дохода, имеет устойчивые социальные и родственные связи, не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности. Указывает, что за длительный период содержания под стражей не имеет взысканий, попыток к бегству. В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление собственника квартиры о разрешении ему проживать по адресу: адрес. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту подсудимого, ссылаясь на положения уголовно процессуального законодательства, Постановление Пленума ВС РФ от дата N 41, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что сторона защита просила в суде избрать Габдееву Э.Р. меру пресечения не связанную с арестом, поскольку он является гражданином РФ, имеющим регистрацию на адрес, не судим, дело находится на рассмотрении суде на стадии завершения, допрошены все свидетели, исследованы письменные материалы дела, что минимизирует риск воспрепятствования правосудию. Также отмечает, что у Габдеева Э.Р. имеется семья, малолетние дети, нуждающиеся в общении с ним и в его помощи. В суде первой инстанции выступал собственник надвижимости, друг Габдеева Э.Р, имеющий жилище на территории адрес, изъявивший представить свою квартиру в качестве места исполнения домашнего ареста. Стороной обвинения при заявлении ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения Габдееву Э.Р. не были указаны конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего сохранения содержания его под стражей. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении Габдеева Э.Р. иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения, такую как домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Габдеев Э.Р. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор фио просила постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Исходя из положений части 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении Габдеева Э.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст.99, ст.108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении Габдеева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Габдеева Э.Р. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов. Решая вопрос об оставлении в отношении Габдеева Э.Р. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности Габдеева Э.Р, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то обстоятельство, что он зарегистрирован на территории значительно отдаленной от места производства по делу, по месту регистрации не проживает.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Габдеев Э.Р. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении подсудимому срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, суд

не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном уголовном деле, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Габдеева Э.Р. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии судебного следствия.

Доводы о непричастности Габдеева Э.Р. к инкриминируемым ему преступлениям являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела и вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, о виновности или невиновности Габдеева Э.Р. будет разрешен судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу.

Обстоятельства того, что сбор доказательств по делу завершен, уголовное дело находится в суде, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Габдеева Э.Р. изменились. Факт того, что предварительное расследование завершено, а также завершено судебное следствие, допрошены все свидетели, исследованы письменные материалы уголовного дела, не может свидетельствовать о том, что Габдеев Э.Р, будучи на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу. Помимо этого апелляционная инстанция учитывает, что рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств и более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, не обеспечит надлежащего производства по делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до дата, вопреки доводам об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Габдеева Э.Р. под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Габдееву Э.Р. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита. Ходатайство об изменении Габдееву Э.Р. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Габдееву Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется и данные о его личности. Имеющиеся в материалах сведения о личности Габдеева Э.Р, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Габдеев Э.Р. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Габдеева Э.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данных о наличии у Габдеева Э.Р. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Габдеева Эдуарда Раилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: