Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11697/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Кошелеву Юрию Рустамовичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, не работавшему, постоянно зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

. Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Кошелев Ю.Р. был задержан дата, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата постановлением Троицкого районного суда г.Москвы в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио продлевались в установленном законом порядке.

дата удовлетворено ходатайство следователя и Троицким районным судом г. Москвы вынесено постановление, которым срок содержания фио под стражей был продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда. Защитник считает постановление суда о продлении Кошелеву Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. Защитник ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Кошелеву Ю.Р. срока содержания под стражей, на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут являться достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что Кошелев Ю.Р. в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены материалами уголовного дела. Суд не учел, что Кошелев Ю.Р. является инвалидом 3 группы, положительные данные, характеризующие личность обвиняемого. Защитник считает, что не имелось необходимости в продлении Кошелеву Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеет место волокита со стороны следствия, с момента задержания фио следственных действий с ним не проводится. У суда имелись достаточные документы и на данные о личности фио, позволяющие сделать вывод о возможности применения к Кошелеву Ю.Р. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в частности, в виде домашнего ареста. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Кошелеву Ю.Р. срока содержания под стражей составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласованно с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением требований УПК РФ. В ходатайстве перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные со дня последнего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Предварительное расследование не удалось закончить по объективным причинам, поскольку Кошелеву Ю.Р. необходимо провести судебную психиатрическую экспертизу, совершить иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения Кошелеву Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. Неэффективности расследования в действиях следователя суд не установил.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, судом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел то, что Кошелев Ю.Р. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата, Кошелев Ю.Р. не работает и не имеет легального источника дохода, ранее обвиняемый судим, в связи с чем сохраняется риск, что оказавшись на свободе, Кошелев Ю.Р. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд при принятии решения учел и иные данные о личности фио, состояние его здоровья, семейное положение, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Кошелеву Ю.Р. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест. Поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, на данной стадии судопроизводства не обеспечит надлежащее поведение фио

Суд убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, что порядок предъявления обвинения Кошелеву Ю.Р. соблюден.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования срок, на который суд продлил содержание фио под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о том, что Кошелев Ю.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от дата, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым обвиняемому Кошелеву Юрию Рустамовичу продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную

жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ

Судья: