Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-11774/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора фио, потерпевшей ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей... на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым потерпевшей... из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки в размере сумма, связанные с вознаграждением услуг представителя потерпевшей по оказанию юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления потерпевшей... поддержавшей доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

дата приговором Кузьминского районного суда адрес в отношении фио вынесен обвинительный приговор, разрешены гражданские иски потерпевшей. Данный приговор вступил в законную силу.

Потерпевшая Умаханова И.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма. В обоснование заявления указала, что ее родственником фио на период проведения проверки по факту ДТП было заключено соглашение с адвокатом фио N 728 от дата, была произведена оплата гонорара в размере сумма, что подтверждается квитанцией N АГ 1 N дата После ее выписки из больницы указанная сумма была ее возмещена фио, о чем имеется расписка. В последующем было возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с чем, для представительства на предварительном следствии и в суде первой и апелляционной инстанции ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом фио и выплачен размер гонорара на общую сумму сумма. В связи с чем, просит взыскать из Федерального бюджета РФ в пользу... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата потерпевшей... из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки в размере сумма, связанные с вознаграждением услуг представителя потерпевшей по оказанию юридической помощи.

В апелляционной жалобе потерпевшая Умаханова И.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое постановление, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не учтено, что размер и обоснованность понесенных ею, как потерпевшей, расходов на представителя, подтвержден документально - квитанцией об оплате услуг представителя в размере сумма, а кроме того, средняя стоимость услуг адвоката по адрес вне зависимости от количества заседаний и порядка рассмотрения дела составляет в пределах сумма. В связи с чем, уплаченная ею сумма не является явно завышенной. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальные издержки являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что потерпевшей Умахановой И.Г. должны быть возмещены средства, затраченные ею на представителя.

При рассмотрении заявления потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции было установлено, что адвокат фио участвовал в ходе предварительного расследования в судебном заседании в первой и апелляционной инстанции в качестве представителя потерпевшего. Осуществил полномочия в следующем объеме: присутствовал при допросе потерпевшей Умахановой И.Г. и признании ее в качестве потерпевшей - дата, ознакомился совместно с потерпевшей... с заключением эксперта дата, был уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами дела совместно с... - дата, им было составлено исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, участвовал в ходе судебного заседания - дата, им были составлены возражения на апелляционную жалобу, участвовал в суде апелляционной инстанции - дата Адвокат фио осуществляет свою деятельность в наименование организации, для участия при проведении предварительного следствия и в судебных заседаниях им были представлены удостоверение N 12054 и ордера N дата от дата, N дата от дата, N дата от дата

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных исковых требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Выплаченные за проделанную работу суммы адвокату фио потерпевшей... явно завышены и не являются разумными, поскольку объем уголовного дела составляет один том, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в одно судебное заседание, особой сложности уголовное дело не представляет, Мосин К.А. и на следствии и в судебном заседании вину признавал. При этом ознакомление с материалами дела, неоднократное консультирование доверителя после заключения соглашения входят в цену оказываемой услуги. Фактически адвокат фио участвовал в ходе проведения предварительного следствия дата и дата, в ходе судебного заседания - дата, в суде апелляционной инстанции - дата, им было составлено исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о том, что оплату труда адвоката, представляющего интересы потерпевшей по настоящему уголовному делу следует произвести приближенной к сумме, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от дата N дата (в ред. от дата) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, о размере взысканных расходов на представителя потерпевшей основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные материалы и юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которая явилась достаточной для рассмотрения вопроса о возмещении расходов потерпевшей на представителя.

Постановление суда надлежаще мотивировано и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения.

Рассмотрение судом первой инстанции осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым потерпевшей... из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки в размере сумма, связанные с вознаграждением услуг представителя потерпевшей по оказанию юридической помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий