Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-11880/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием помощника прокурора Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого Разумовского В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Разумовского Виталия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, проживающего по адресу: адрес, Большой адрес, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12202450048000031 возбуждено дата следователем по особо важным делам первого СО второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N 12202450048000033 возбуждено дата следователем по особо важным делам первого СО второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и в отношении неустановленных лиц.

дата указанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 12202450048000031.

Согласно рапорта о\у по ОВД ОСБУТ МВД России по ЦФО, фио... дата, сменил фамилию и в настоящее время является Разумовским Виталием Юрьевичем, паспортные данные.

дата Разумовский В.Ю. задержан в порядке ч.2 ст. 91 УПК РФ.

дата Разумовскому В.Ю. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Разумовского В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Разумовского В.Ю, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, считает, что законных оснований для избрания Разумовскому В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Следствием не представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерения Разумовского В.Ю. скрыться, оказать давление на свидетелей, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Такие доказательства (рапорты, справки, билета и т.д.) в материалах следователя отсутствуют. Объяснений свидетелей или иных лиц, о том, что Разумовский В.Ю. оказывает на них давление органами следствия также не представлено. Отсутствуют доказательства того, что Разумовский В.Ю. обладает связями в правоохранительных органах. Выводы суда об обоснованности подозрения Разумовского В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, как необходимого условия для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены представленными материалами. В постановлении суда первой инстанции не приведено ни одного обоснованного довода, подтверждающего фактические обстоятельства, и требования, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. фио В.Ю. постоянно проживает в адрес, по адресу: Большой адрес; его личность установлена, поскольку копия паспортных данных содержится в материалах дела; ранее мера пресечения Разумовскому В.Ю. не избиралась. Доводы следствия и выводы суда о том, что Разумовский В.Ю. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер. Доказательств, что Разумовский В.Ю. имел намерение скрыться органами следствия не представлено, данных ОРМ, подтверждающих это, также не имеется. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Отмечает, что личность Разумовского В.Ю. установлена, он является гражданином РФ, фактически проживает в адрес, женат, имеет высшее образование, не судим. Указывает, что сторона защиты заявляла ходатайство о возможности применения иной меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд не мотивировал в постановлении свои выводы о невозможности применения данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить Разумовскому В.Ю. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Разумовский В.Ю. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор фио возражала

против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Разумовского В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Разумовского В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Разумовского В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Разумовского В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Разумовского В.Ю. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступлений, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Разумовского В.Ю. к совершению инкриминируемых ему деяний.

При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Разумовского В.Ю. обвинения в совершении двух тяжких преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Разумовский В.Ю. обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях в составе группы лиц по предварительному сговору, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, в сферу расследования вовлечены лица, анкетные данные которых знакомы обвиняемому, имеющего знакомства с сотрудниками правоохранительных органов. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Разумовский В.Ю. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Разумовского В.Ю, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Разумовского В.Ю, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, наличие постоянного места жительства. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Разумовскому В.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Разумовского В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, запрет определённых действий, залог, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

Доводы о том, что Разумовский В.Ю. является гражданином РФ, фактически проживает в адрес, женат, не судим и не намерен скрываться от органов следствия, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Разумовского В.Ю. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Разумовскому В.Ю. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен и не все соучастники преступления установлены, представленных данных о личности Разумовского В.Ю, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Разумовского В.Ю, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Разумовский В.Ю. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Разумовского В.Ю. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Разумовского В.Ю. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от дата судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Разумовского Виталия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья