Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11951/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

обвиняемой Савельевой Е.А, защитника - адвоката Егаяна Ю.Л, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Назаровой М.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.05.2022 г, которым

Савельевой Е... А... ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 18.06.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Савельева задержана 23.02.2022 г, в тот же день ей предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 24.02.2022г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 18.06.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Савельевой меру пресечения на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Савельевой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, выразила желание возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей, до задержания работала, на период следствия может проживать у своей сестры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Савельева будучи ранее судимой вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Савельевой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения Савельевой меры пресечения не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Савельевой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.05.2022 г. в отношении Савельевой Е... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: