Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12078/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре Сигачевой М.С., с участием прокурора Семеновой М.В., защитника - адвоката Подстрешного С.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Авдеева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Подстрешного С.С. и обвиняемого Авдеева В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Авдеева Виталия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес стан, д.5, корп.2, кв.137, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 11 суток, то есть до дата, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Авдеева В.В. и адвоката Подстрешного С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семеновой М.В, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Авдеева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

дата в отношении Авдеева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

дата указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

дата в отношении Авдеева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

дата указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз дата до 20 месяцев, то есть до дата.

дата Авдееву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы т дата в отношении Авдеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 11 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Авдеев указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и немотивированным, подлежит отмене.

Полагает, что отсутствуют законные основания для избрания меры пресечения, указанные в ст.97 УПК РФ. В ходатайстве следователя не приведено ни одного фактического основания для избрания столько суровой меры пресечения, аргументы следствия носят предположительный характер.

Считает, что аргументы следствия о том, что, находясь в исправительном учреждении может общаться по телефону с неустановленными лицами, ничем не подтверждены, ни одного факта такого общения зафиксировано не было; отбывая наказание, он также лишен возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушение п.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что суд вышел за рамки рассматриваемого ходатайство, поскольку указал суждение о том, что он может скрыться, что со стороны следствия не указывалось в ходатайстве.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Подстрешный указывает, что обжалуемое постановления является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что в основу обжалуемого постановления судом были положены: тяжесть предъявленного Авдееву обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, предполагаемый факт о том, что Авдеев может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, оказанию давления на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Полагает, что выводы суда противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Каких-либо доказательств, подтверждающих выводы суда в отношении Авдеева, представлено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что в настоящее время Авдеев отбывает наказание в исправительном учреждении, что само по себе исключает возможность у Авдеева каким-либо образом осуществить действия, указанные в ст.97 УПК РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Авдееву деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности Авдеева, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Авдеева, который в настоящее время осужден к реальному лишению свободы и должен быть направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, что сделало бы невозможным проведение с его участием следственных действий в рамках данного уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Авдеев может воспрепятствовать производству по делу, поскольку, находясь в исправительном учреждении, где с учетом условий и режима отбывания наказания в виде лишения свободы, вне контроля и разрешения следователя, имея возможность переписки, свиданий с иными лицами, телефонных переговоров, может оказать противодействие следствию.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Авдеева основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Авдеева к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобах, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Авдеева иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Авдеева препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Содержание постановления о привлечении Авдеева в качестве обвиняемого не свидетельствует о том, что описанное в нем деяние относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном конкретном случае применены быть не могут.

Доводы жалоб о том, что суд вышел за рамки ходатайства следователя и указал, что обвиняемый Авдеев может скрыться от органов следствия и суда не ставят под сомнение решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При рассмотрении вопроса об избрании Авдееву меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Авдеева полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Авдеева нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Авдеева иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, а также стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, поскольку Авдеев может воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Авдеева Виталия Викторовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 11 суток, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин