Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 10-3481/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А, судей

Мушниковой Н.Е, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Дружинина И.В. и его защитника - адвоката

Безрукова Э.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шендяпиной О.И, апелляционную жалобу осужденного Дружинина И.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года, которым

Дружинин Игорь Вячеславович,.., ранее судимый: 27 июня 2019 г. Черёмушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужденный:

- 27 января 2020 г. Черёмушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор от 27 июня 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 17 февраля 2020 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, окончательно Дружинину И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; приговор от 27 июня 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Дружинину И.В. отменено условное осуждение по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно Дружинину И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дружинину И.В. изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дружинину И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дружинина И.В. под стражей с 6 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы выступления прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Дружинина И.В, адвоката Безрукова Э.А, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дружинин И.В. признан виновными в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление Дружининым И.В. совершено 30 августа 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Дружинин И.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал.

В апелляционном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпина О.И, не оспаривая выводы суда о виновности Дружинина И.В. и правильности квалификации его действий, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания.

В обоснование своей позиции автор апелляционного представления указывает, что приговором суда установлено, что 17 февраля 2020 года Дружинин И.В. осужден по приговору Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Инкриминируемое Дружинину И.В. преступление, за которое он осужден настоящим приговором суда, совершено 30 августа 2019 года.

Таким образом, как указывает автор апелляционного представления, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пп 52, 57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд первой инстанции не сложил наказания, назначенные данным приговором и приговором от 17 февраля 2020 года, который постановлен после совершения инкриминируемого Дружинину И.В. деяния.

Кроме того отмечает, что суд допустил техническую ошибку, указав в диспозиции обвинения фамилию осужденного как Дружини, которая подлежит устранению.

С учетом приведенных доводов просит приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года в отношении Дружинина И.В. изменить: применить к наказанию, назначенному Дружинину И.В. судом с применением ст. 74, 70 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, окончательно назначить Дружинину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, произведя зачет отбытого по данному приговору срока в срок наказания; признать ошибкой технического характера указание фамилии подсудимого "Дружини" в фабуле обвинения и указать фамилию Дружинин. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дружинин И.В, просит учесть, что на момент совершения преступления оно относилось к категории небольшой тяжести. Отмечает, что при отбытии условного осуждения он систематически отмечался и не нарушал режимных требований; преступление им совершено в 2019 году и попадает в разряд тяжких по квалификации по фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что судья учел факт ухудшения его положения в связи с изменениями в законодательстве, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год по объективным обстоятельствам. Полагает, что срок наказания 1 год и 6 месяцев, присоединенный от условного осуждения является чрезмерным. Просит пересмотреть приговор суда в части присоединения неотбытого срока наказания в размере 1 год и 6 месяцев; более детально учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: ухудшение состояния здоровья, необходимость специализированного лечения; наличие малолетних детей- дочери паспортные данные; возмещение ущерба; явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления; наличие на иждивении родителей пенсионеров, матери - инвалида 2 группы; положительные характеристики с места жительства. С учетом данных доводов просит смягчить приговор, снизив срок наказания. Также выражает несогласие с апелляционным представлением, указывая, что помощник прокурора ставит вопрос об учете судимости по приговору от 17 февраля 2020 года, хотя наказание было назначено с учетом данного приговора. Указывает, что человек не может быть дважды обвинен и осужден по одним и тем же обстоятельствам. Просит зачесть срок, отбытый по приговору от 17 февраля 2020 года, в окончательный срок по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года и снизить окончательное наказание до 1 года лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Каретникова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный Дружинин И.В. и адвокат Безруков Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Дружинина И.В. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в частности: показаниями потерпевшей... об обстоятельствах утери банковской карты и хищения денежных средств с банковского счета; показаниями свидетеля фио об осуществлении ею и Дружининым в августа 2019 года в магазине по адресу: адрес покупок, которые Дружинин И.В. оплатил банковской картой; протоколами следственных действий, в частности: протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина наименование организации по адресу: адрес, на которой зафиксирован момент оплаты Дружининым И.В. товара банковской картой; протоколом осмотра выписки из наименование организации по движению денежных средств по счету, открытому на имя... И.В. и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Дружинина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, а также с показаниями осужденного Дружинина И.В. об обстоятельствах совершенного преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетеля, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Дружинина И.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий Дружинина И.В. в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения Дружининым И.В. противоправного деяния, изложенных в обвинительном заключении и установленных судом, следует, что хищение денежных средств с банковского счета.., привязанного к найденной Дружининым И.В. банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а осужденным Дружининым И.В. использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и работник торговой организации, не были обмануты или введены в заблуждение действиями Дружинина И.В, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. При изложенных обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденного Дружинина И.В. по ст. 159.3 УК РФ не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Дружинина И.В. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Дружинину И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Дружинина И.В, который ранее судим, правильно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом написанной им после задержания явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. "г", "и", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дружинина И.В, по делу не установлено.

Наказание осужденному Дружинину И.В. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованными являются и выводы суда об отмене Дружинину И.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока осужденным совершено умышленное тяжкое преступление.

Выводы суда о том, что исправление Дружинина И.В. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Дружинину И.В. наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Дружинину И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому смягчению, о чем просит осужденный, не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначен судом с учетом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что окончательное наказание Дружинину И.В. назначено без учета положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам которой назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено судом первой инстанции и это отражено в приговоре, Дружинин И.В. осужден 17 февраля 2020 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, Дружинину И.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания допущены нарушения требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и назначить Дружинину И.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением от 11 сентября 2020 года Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Дружинину И.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 18 дней с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Согласно сообщению начальника Филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Дружинин И.В. состоял на учете в данной уголовно-исполнительной инспекции, с которого был снят 08 июня 2021 года, что не нашло отражения в приговоре суда.

Таким образом, отбытое осужденным Дружининым И.В. наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционного представления об изменении приговора в части допущенной судом явной технической ошибки при написании фамилии осужденного Дружинина в описательно-мотивировочной части приговора как Дружини (т. 2, л.д. 26).

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года в отношении

Дружинина Игоря Вячеславовича изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что 11 сентября 2020 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Дружинину И.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 18 дней с установлением ограничений: не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением на Дружинина И.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, окончательно назначить Дружинину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания осужденному Дружинину И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 23 марта 2022 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 6 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- зачесть в срок наказания отбытое Дружининым И.В. наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года: с 26 декабря 2019 года до 08 июня 2021 года; периоды с 26 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года и с 17 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного как Дружинин.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: