Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 10-3733/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Заурбекова Ю.З, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Веклич Н.Г, представившей удостоверение N 19021 и ордер N 9347 от 21 декабря 2021 года, осужденного Разаханова Р.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. и жалоба защитника Веклич Н.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым

Разаханов Рауф Велибегович,.., судимого

07 июня 2019 года Головинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, окончательно назначить Разаханову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Разаханову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Срок отбывания наказания Разаханову Р.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период фактического задержания Разаханова Р.В. с 25 июля 2021 года до 27 июля 2021 года, а также содержания под стражей с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом Разаханова Р.В. с 26 июля 2021 года до 16 августа 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разаханов Р.В. признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разаханов Р.В. виновным себя признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ, отмечает, что суд в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного Разаханова Р.В. привел показания свидетелей - сотрудников полиции, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ставших им известными со слов осужденного при задержании Разаханова Р.В. Ссылаясь на положения п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора привел показания осужденного в части приобретения им наркотических средств, данных им в отсутствии защитника. С учетом приведенных доводов о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Веклич Г.Г, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного Разаханова Р.В, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению защиты, обжалуемый приговор несправедлив в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, а позиция суда об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества - объективно не подтверждена материалами уголовного дела. Ссылаясь на положения ч.1 ст.60 и ч.2 ст.64 УК РФ, обращает внимание, что судом была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.64 УК РФ, а именно признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что Разаханов Р.В. активно и положительно проявлял себя по месту жительства и работы, вел законопослушный образ жизни, а совершенное им преступление является разовым и данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, подтверждают, что осужденный мог исправиться без отбывания реального наказания, в связи с чем полагает, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного Разаханова Р.В. является слишком суровым, поскольку не отвечает принципу гуманности уголовного закона и не сможет оказать положительное влияние на осужденного. Просит приговор изменить и назначить Разаханову Р.В. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. частично поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля фио в части обстоятельств ставших ему известными со слов Разаханова Р.В. о совершенным осужденным преступлении, в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный Разаханов Р.В. и адвокат Веклич Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить Разаханову Р.В. наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, разрешение доводов апелляционного представления оставили на усмотрение судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Разаханова Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио, сообщившего обстоятельства задержания Разаханова Р.В. в связи с тем, что осужденный светил телефоном на землю и копал, будто что-то искал, а затем поднял что-то с земли и положил в левый задний карман, надетых на нем джинсов;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио о ходе произведенного им личного досмотра Разаханова Р.В, в ходе которого из левого заднего кармана джинсов, надетых на Разаханова Р.В. был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Рааханова Р.В, в ходе которого из левого заднего кармана джинсов, надетых на Разаханова Р.В, был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом внутри;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах доставления в отдел полиции Разаханов Р.В. по подозрению в хранении наркотических средств и написания осужденным явки с повинной;

- протоколом досмотра вещей, находящихся при Разаханове Р.В, согласно которого из левого заднего кармана джинсов, надетых на Разаханова Р.В, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета;

- протоколом явки Разаханова Р.В. с повинной, из содержания которой следует, что осужденный хранил при себе наркотические средства без цели сбыта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) N -... от 25.07.2021 года согласно которому, у Разаханова Р.В. установлено состояние опьянения, в моче обнаружено Альфа - PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона и его метаболиты;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество массой 1, 09 г из пакета, изъятое у гражданина Разаханова Р.В, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Разаханова Р.В. подробно сообщившего обстоятельства совершения им преступления, поскольку они согласуются с протоколом личного досмотра осужденного и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Разахановым Р.В. и его защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривались.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Разаханова Р.В. и квалифицировал действия осужденного Разаханова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Разаханова Р.В. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания сотрудника полиции - свидетеля фио, участвовавшего при задержании, об обстоятельствах совершенного осужденным Разахановым Р.В. преступления, ставшего ему известным после задержания осужденного в ходе опроса, при котором осужденный пояснил, что искал в земле сверток с наркотическим средством гашиш, который ранее заказал на сайте...

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Суд первой инстанции при оценке показаний свидетеля фио, как допустимых доказательств вышеназванные обстоятельства не принял во внимание.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Разаханова Р.В, сослался, в том числе и на показания свидетеля - сотрудника полиции фио, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетеля фио в части обстоятельств совершенного Разахановым Р.В. преступления, ставших им известными в ходе проводимого опроса осужденного.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания свидетеля фио в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности Разаханова Р.В. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Разаханова Р.В. на защиту не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Разаханову Р.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении матери и родителей супруги признаны обстоятельствами, смягчающими наказании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ

Наличие на иждивении малолетних детей признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Разаханова Р.В. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Разаханову Р.В. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Разаханову Р.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении

Разаханова Рауфа Велибеговича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из показаний свидетеля фио пояснения Разаханова Р.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи