Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-3734/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осуждённого Ершова С.В. и его защитника - адвоката Хаустова Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ершова С.В., адвоката Полякова Ю.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Ершов Сергей Валентинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неработающий, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.228.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Ершов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтён в срок лишения свободы период содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Ершова С.В, его защитника - адвоката Хаустова Д.В, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков Ю.А, не оспаривая доказанность вины Ершова С.В. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что судом в полном объёме не выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что суд необоснованно не применил к Ершову С.В. положения ст.ст. 43, 64, 73 УК РФ, в полной мере не учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Ершов С.В. ранее не судим, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил причинённый преступлением имущественный ущерб, на иждивении имеет ребёнка, являющегося инвалидом, по месту работы характеризуется положительно. Также он имеет престарелую мать и сестру - инвалида, за которыми требуется уход.

Просит приговор суда изменить, назначить Ершову С.В. наказание, не связанное с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку необходимости изоляции его от общества не имеется, а назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать исправлению осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Ершов С.В, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он имеет высшее образование, ранее не судим, является вдовцом и отцом - одиночкой, на иждивении имеет сына паспортные данные, находящегося в настоящее время на попечении бабушки, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, всячески содействовал следствию в расследовании преступлений, отмечает, что он очень привязан к своему ребёнку.

Просит приговор суда изменить, лишение свободы заменить на более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнов А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ершов С.В. и его защитник - адвокат Хаустов Д.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить, в связи с истечением сроков давности освободить Ершова Сергея Валентиновича от назначенного наказания по ч.1 ст. 228.3 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Ершова С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность Ершова С.В. в совершении преступлений установлена:

- его же признательными показаниями об обстоятельствах, при которых он в домашних условиях, обладая познаниями в химии, незаконно изготовил и хранил для личного потребления психотропные вещества - амфетамин, а также незаконно хранил прекурсоры психотропных веществ, которые затем были изъяты у него сотрудниками правоохранительных органов, - показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах проведения дата оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ершова С.В, поскольку имелись сведения о том, что он занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным производством психотропного вещества - амфетамина в крупном размере, в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес. В тот же день в время в ходе проведения наблюдения на парковке между домами N 7 по адрес и N 20 по адрес был установлен Ершов С.В, который подошел к автомобилю марки марка автомобиля Альмера", регистрационный знак ТС регион, открыл багажник и положил туда два пакета. Было принято решение о его задержании. Ершов С.В. попытался скрыться от сотрудников полиции, при этом правой рукой бросил себе под ноги полимерный сверток светлого цвета с веществом. Ершов С.В. был задержан, на место приехала следственно -оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла сверток с веществом, который бросил Ершов С.В, также досмотрела вышеуказанный автомобиль, в ходе чего в тех пакетах, которые положил в багажник Ершов С.В, были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества, похожие на те, которые используются при изготовлении и производстве наркотиков, а именно: бутылки с жидкостями с характерным химическим запахом, пустые бутылки, пустая тара от химических реактивов. Затем фио в присутствии понятых провел личный досмотр Ершова С.В.;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - об обстоятельствах производства дата в жилище Ершова С.В. - в квартире N 64, д.7 по адрес с участием понятых, обвиняемого Ершова С.В. и его защитника, специалиста, в ходе которого Ершов С.В. по предложению сотрудников полиции выдал две бутылки из темного стекла с жидкостью, картонную коробку с двумя прозрачными полимерными пакетами с гранулированным веществом белого цвета. Также на кухне был обнаружен и изъят противогаз, на полке под кухонным столом - электронные весы, под раковиной - пластиковая канистра белого цвета с жидкостью, на полке кухни - картонная коробка с серым порошкообразным веществом, в комнате в шкафу - пластиковый кейс с четырьмя белыми канистрами с жидкостью, две белых бутылки с жидкостью, полимерный флакон с маркировкой "Кислота-серная" с жидкостью, стеклянный мерный стакан, четыре пластиковых полимерных стакана разной ёмкостью, пакет с красителем, полимерный пакет с сыпучим веществом, картонная коробка со стеклянной колбой шарообразной формы и стеклянная колба цилиндрической формы;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио - понятых - об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых дата при осмотре места происшествия - неохраняемой парковки, расположенной по адресу: адрес, на которой находился автомобиль марки марка автомобиля Альмера", регистрационный знак ТС регион, с участием Ершова С.В, в ходе которого с правой стороны заднего бампера указанного автомобиля, на брусчатке был обнаружен сверток, упакованный в полиэтилен сиреневого цвета. В багажнике вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты два целлофановых пакета, в одном из которых (желтого цвета) находились четыре фрагмента полимерного материла, фрагмент пластиковой бутылки с полимерным веществом фиолетового цвета и красной этикеткой с надписью "Кубай", четыре фрагмента полимерного материала прозрачного цвета, полимерный пакет с оранжевой окантовкой и надписью "Икея", 15 фрагментов бумажных полотенец, пластиковый контейнер, 5 тест полосок желтого цвета, стеклянная бутылка с надписью "Уксусная кислота 70%", бутылка из прозрачного полимера с жидкостью серого цвета, бутылка из полимера белого цвета с жидкостью серого цвета, а в другом (черного цвета) - салфетка розового цвета, банка с жидкостью прозрачного цвета;

- письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- постановлением от дата о предоставлении следствию результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве был задержан Ершов С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от дата в период времени с время по время - неохраняемой парковки по адресу: адрес и автомобиля марки марка автомобиля Альмера", регистрационный знак ТС регион, в ходе которого с правой стороны заднего бампера указанного автомобиля на брусчатке был обнаружен и изъят сверток, упакованный в полиэтилен сиреневого цвета; в багажнике автомобиля - два целлофановых пакета, в одном из которых (желтого цвета) находились четыре фрагмента полимерного материла, фрагмент пластиковой бутылки с полимерным веществом фиолетового цвета и красной этикеткой с надписью "Кубай", четыре фрагмента полимерного материала прозрачного цвета, полимерный пакет с оранжевой окантовкой и надписью "Икея", 15 фрагментов бумажных полотенец, пластиковый контейнер, 5 тест полосок желтого цвета, стеклянная бутылка с надписью "Уксусная кислота 70%", бутылка из прозрачного полимера с жидкостью серого цвета, бутылка из полимера белого цвета с жидкостью серого цвета, а в другом (черного цвета с надписью "Русский сувенир") - салфетка розового цвета, банка с жидкостью прозрачного цвета;

- протоколом обыска от дата в период времени с время по время в квартире N 64, д. 7 по адрес в присутствии понятых, обвиняемого Ершова С.В. и его защитника, в ходе которого Ершов С.В. выдал две бутылки из темного стекла с жидкостью, картонную коробку с двумя прозрачными полимерными пакетами с гранулированным веществом белого цвета.

Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты: противогаз, электронные весы, пластиковая канистра белого цвета с жидкостью, картонная коробка с серым порошкообразным веществом, пластиковый кейс с четырьмя белыми канистрами с жидкостью, две белые бутылки с жидкостью, полимерный флакон маркировкой "Кислота-серная" с жидкостью, стеклянный мерный стакан, четыре пластиковых полимерных стакана различной ёмкостью, пакет серебристого цвета с красителем, полимерные пакеты с сыпучим веществом, картонная коробка со стеклянной колбой шарообразной формы и стеклянная колба цилиндрической формы;

- справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых вещество массой 13, 25 г из свертка, изъятого по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина;

- заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых на противогазе и весах, изъятых по адресу: адрес, имеются следы психотропного вещества - производного амфетамина, массу вещества в составе следов определить не представилось возможным; в составе жидкости объемом дата мл, изъятой по тому же адресу, содержится психотропное вещество - производное амфетамина, масса сухого остатка жидкости составит 13, 83 г (расчетная величина); в составе жидкостей объемом 280 мл и 412 мл (массами 333, 0 г и 496, 0 г) из двух бутылок, изъятых там же, содержится прекурсор - 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензол); жидкость объемом 826 мл из бутылки (массой 1511, 58 г), изъятой там же, является прекурсором - серной кислоты; в составе вещества массой 206, 05 г из пакета, изъятого по данному же адресу, содержится прекурсор - 1-(4-фторфенил)-2-нитропропена (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензола); на химическом холодильнике и колбе, изъятых по адресу: адрес, имеются следы психотропного вещества - производного амфетамина, массу которого в составе следов определить не представилось возможным;

- информационным письмом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/- дата от дата, из которого следует, что прекурсор - 1-(4-фторфенил) - 2 - нитропропена (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензола) используется для синтеза психотропного вещества 4-фторамфетамин, а прекурсор - серная кислота используется для синтеза амфетамина и его производных, катинона, морфина, кодеина, героина (диацетилморфин);

Установленный в ходе проведённых исследований вес:

- психотропного вещества - производного амфетамина - 27, 08 г (13, 25 г + 13, 83г) относится к категории крупного размера;

- прекурсора психотропного вещества - дата, 05г (333, 0 г + 496, 0 г + 206, 05 г) относится к категории крупного размера;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осуждённого.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения фио, фио, фио и фио - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, свидетелей фио и фио - понятых - суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённого Ершова С.В, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали источники своей осведомлённости об обстоятельствах, о которых они давали показания в рамках уголовного судопроизводства. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Результаты оперативно - розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, каких - либо нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", влияющих на вывод суда о виновности Ершова С.В. в совершении преступлений, судом не установлено. Приведённые в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ. При этом они оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступлений.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Ершова С.В. и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также по ч.1 ст.228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого Ершова С.В. судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении апелляционных жалоб осуждённого и его защитника - адвоката судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Ершова С.В, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Ершову С.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ребенка паспортные данные, оказание им помощи матери и сестре, которые являются пенсионерами и имеют группу инвалидности, состояние здоровья его и близких родственников, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, в период следствия перенес трагедию личного характера, связанную со смертью близкого родственника.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного вывод суда о необходимости исправления Ершова С.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания, назначенного Ершову С.В, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Ершову С.В, - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Ершов С.В. осуждён, в том числе и за незаконное хранение прекурсоров психотропных веществ в крупном размере, то есть за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.3 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до дата, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В связи с тем, что по данному преступлению после постановления приговора - дата истекли сроки давности, установленные п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, Ершов С.В. по ч.1 ст.228.3 УК РФ подлежит освобождению от наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, а отсутствие совокупности преступлений влечёт исключение из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Других оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Ершова Сергея Валентиновича изменить.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освободить Ершова Сергея Валентиновича от назначенного наказания по ч.1 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Считать Ершова С.В. осуждённым по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Ершовым С.В, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый Ершов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи