Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-3837/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Чертока Д.В, адвоката фио, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Чертока Д.В, защитников - адвокатов фио, фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Чертока Дмитрия Владимировича, родившейся дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления с материалами уголовного дела на 11 дней по время дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Чертока Д.В, защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Старший следователь 1-го отдела СЧ по РОВД Западного ММСУТ СК России фио обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Чертока Д.В. и его защитникам Рогозину К.Б. и Ищенко В.Н, считая, что те умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам на 11 дней по время дата.

В апелляционной жалобе защитник Рогозин К.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что он и его подзащитный не затягивают время ознакомления с делом, Черток Д.В. болел, а он фотографирует материалы дела и передает эти фото, что явно подменяет понятие ознакомление с материалами дела предусмотренное законом. Просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник Исаев В.Ю. также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со значительным объемом материалов и отказа следователя предоставить для ознакомления все материалы уголовного дела. Он и Черток Д.В. не затягивают ознакомление с делом, в связи с чем он просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Черток Д.В. также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со значительным объемом материалов, ссылается на состояние своего здоровья и невозможность в сложившихся условиях ознакомиться с материалами уголовного дела. Он и его защита не затягивают ознакомление с делом, в связи с чем он просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя и ограничивая обвиняемого фио и его защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела указал, что, с учетом объема уголовного дела, состоящего из 21-го томов, учитывая предоставленную следователем возможность и время для ознакомления обвиняемому и защитниками с материалами дела, количество томов дела, с которыми обвиняемый и защитники уже ознакомились, сделал вывод, что последние избрали неверный тем ознакомления, тем самым явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя своим правом, нарушая право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Однако, данные утверждения суда не соответствуют действительности поскольку, согласно представленных материалов, органом расследования суду первой инстанции не представлено объективных данных о том, что обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя тем самым своим правом, в постановлении достоверных и убедительных фактов таких действий обвиняемого и его защитников не приведено.

Кроме того, согласно графикам ознакомления с материалами дела обвиняемый Черток Д.В, с учетом его заболевания и необходимостью прохождения лечения, ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе знакомясь с ними посредством оглашения их следователем. Каких-либо данных того, что обвиняемый и защитники уклонялись, либо отказывались от ознакомления с представленными им 21-тью томами материалов уголовного дела и вещественными доказательствами, которое сводится к фотографированию томов дела в следственном подразделении и ознакомлении с ними в условиях изолятора, и что могло бы свидетельствовать о явном затягивании ими времени ознакомления с материалами дела, суду не представлено, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и в нарушение требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не является обоснованным и мотивированным.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому Чертоку Д.В. и его защитникам подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя, с учетом доводов защитников, приводимых в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Доргомиловского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления с материалами уголовного дела по дата включительно в отношении обвиняемого Чертока Д.В. и его защитниов - отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио

Симаров