Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 10-3848/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Заурбекова Ю.З, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Косимова Х.С, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от.., переводчика Каллибековой Н.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мантышева А.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Косимов Хасан Сайиталиевич,.., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания Косимова Х.С. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Косимов Х.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Косимов Х.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х, не оспаривая выводы суда о виновности Косимова Х.С. и правильности квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Косимову Х.С, как впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, оказания помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обращает внимание, что в ходе осмотра места происшествия при изъятии наркотических средств из тайника, Косимов Х.С. добровольно указал о двух тайниках, которые не были известны. Полагает, что с учетом данных о личности Косимова Х.С, его возраста, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также поведения Косимова X. С. в судебном заседании, в целях восстановления социальной справедливости правильно было бы смягчить Косимову Х.С. наказание. При этом отмечает, что с учетом возрастных особенностей несовершеннолетних, которые не имеют чётких возрастных границ, а также характера совершённого Косимовым Х.С. деяния и его личности, суд мог применить положения, предусмотренные ст. 96 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, отвечает требованиям принципам гуманизма и справедливости. Просит приговор изменить и смягчить Косимову Х.С. наказание.

В судебном заседании осужденный Косимов Х.С. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить и смягчить Косимову Х.С. наказание.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Косимова Х.С. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых его внимание привлек Косимов Х.С, который шел вдоль дома и озирался по сторонам, периодически останавливаясь, что явилось поводом для проверки осужденного, который занервничал, вел себя растеряно, в связи с чем было принято решение вызвать СОГ, по приезду которых в присутствии понятых у Косимова Х.С. было изъято 10 свертков с веществами, а также в ходе осмотра места происшествия было изъято еще 3 свертка в местах, на которые указал Косимов Х.С.;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио о ходе личного досмотра Косимова Х.С. и изъятия у осужденного 10 свертков с веществами;

- показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Косимова Х.С, подтвердивших обнаружение и изъятие у Косимова Х.С. 10 свертков, упакованных в изоленту желтого цвета, а также сообщил ход проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Косимов Х.С. указал на места ранее сделанных им 3 закладок, которые были обнаружены и изъят;

- протоколом личного досмотра Косимова Х.С, согласно которому у Косимова Х.С. были обнаружены и изъяты 10 свертков упакованные в желтую изоленту с веществом внутри;

- заключением эксперта N... от... года согласно выводам которого вещества общей массой 16, 84 г (1, 63 г, 1, 71 г, 1, 73 г, 1, 68 г, 1, 69 г, 1, 71 г, 1, 71 г, 1, 66 г, 1, 65 г, 1, 67 г) из свертков, изъятых у Косимова Х.С. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу:.., в ходе которого у 2 подъезда справой стороны на углу бордюра, был обнаружен и изъят сверток желтого цвета;

- заключением эксперта N... от... года согласно выводам которого вещество массой 1, 70 г из пакета, изъятого по адресу:.., справа от подъезда N... и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу:.., в ходе которого у 1 подъезда с правой стороны под подоконником на расстоянии 60 см от газовой трубы, был обнаружен и изъят сверток желтого цвета;

- заключением эксперта N... от... согласно выводам которого вещество массой 1, 70 г из пакета, изъятое по адресу:.., справа от подъезда N... и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу:.., в ходе которого у 4 подъезда с правой стороны у основания столба бордюрного забора напротив дерева, был обнаружен и изъят сверток желтого цветаN;

- заключением эксперта, N... от... года согласно выводам которого вещество массой 1, 73 г из пакета, изъятое по адресу:.., справа от подъезда N... и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.;

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Косимова Х.С. о том, как ему на приложение мобильного телефона "ВотцАпп" поступило сообщение от знакомого лица, занимающегося распространением наркотических средств через "закладки" с предложением заработка, связанного с распространением наркотических средств, на что он дал свое согласие. В его обязанности входило забирать большой клад с наркотическим средством, посредством "закладки", в которой уже находились несколько расфасованных свёртков, которые он должен был разложить по адресам на свое усмотрение, после чего сфотографировать их, описать их местонахождение. Также сообщил обстоятельства его задержания сотрудниками полиции, изъятия у него оставшиеся при нем 10 свертков с наркотическим средством, а также как указал на места где им были сделаны три "закладки", которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции осужденный Косимов Х.С. и его защитник Гуреева С.А. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Косимова Х.С. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Косимова Х.С.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст осужденного, состояние его здоровья и его близких, оказание им материальной помощи, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Косимова Х.С. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Косимову Х.С. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ст. 96 УК РФ, как о том стиавит вопрос защитник Мантышев А.Х в апелляционной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания судом верно назначено Косимову Х.С. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Косимов Х.С. осужден за совершении особо тяжкого преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении

Косимова Хасана Сайиталиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: