Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-4366/2022

Судья фио Апелляционное определение адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор

Чертановского

районного суда адрес от дата, которым

Никишин Леонид Александрович паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания, содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Никишин Л.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах дата с использованием 9 свертков общей массой 6, 84г и 35 свертков общей массой 28, 74г, а всего массой 35, 58г, содержащих вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании Никишин Л.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, показав, что свертки с наркотическим средством, которые находились у него при задержании, приобрел для личного употребления.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствует целям исправления и принципу гуманизма, не соразмерно содеянному, не оспаривая квалификацию деяния и свою виновность, полагает, что наказание носит карательный характер, не соответствует характеру и степени тяжести преступления, обращает внимание, что не судим, положительно характеризуется, оказывал помощь матери и бабушке, давал последовательные признательные показания, не препятствовал расследованию, указанные обстоятельства являются исключительными и позволяют смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ, просит приговор изменить, с учетом положений ст.64 УК РФ назначить минимально возможное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного фио об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как он полагал, марихуаны, которое он хранил в кармане своей куртки, а когда их задержали сотрудники полиции за нарушение ПДД РФ, испугавшись, он попросил Миклину выбросить наркотические средства, находившиеся в его куртке; показания свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах остановки автомобиля, водитель которого нарушил ПДД РФ, в ходе проверки документов находившийся в машине фио передал девушке-водителю какой-то сверток, с которым она убежала, затем вернулась, взяла куртку фио и с ней убежала, выбросив ее на парковке, для дальнейшего разбирательства с задержанными была вызвана СОГ; показания свидетеля фио об обстоятельствах, при которых автомобиль под ее управлением, в котором находился фио, был задержан сотрудниками полиции в связи с нарушением ею ПДД РФ, фио перед досмотром передал ей сверток, попросив его выбросить, что она и сделала, снова вернулась к автомобилю и фио попросил выкинуть его куртку, пояснив, что в ней находятся наркотики, она взяла куртку и разбросала находившиеся в ней свёртки по дороге, затем их задержали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, изъяли куртку и разбросанные ею свертки; письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом учтено, что Никишин Л.А. не судим, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, указанные осужденным обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении Никишина Леонида Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи