Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-4619/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Рзаева С.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио фио, паспортные данные адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес Тархун, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Насирову Г.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката Рзаева С.Г, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насиров Г.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около время Насиров Г.Т, находясь в автомашине, припаркованной по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий Казьмину А.М. мобильный телефон стоимостью сумма с чехлом и сим-картой, не представляющими ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

дата около время Насиров Г.Т, находясь в г. Москве, используя ранее похищенную у фио сим-карту, находившуюся в мобильном телефоне потерпевшего, тайно похитил со счета на имя фио, открытого в отделении наименование организации по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Насиров Г.Т. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Насиров Г.Т. и адвокат Рзаев С.Г, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенных преступлений и доказанность вины фио, просят обжалуемый приговор изменить как несправедливый и необоснованный, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывают, что Насиров Г.Т. свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. Считают, что судом должным образом не исследована личность осужденного, который не судим, положительно характеризуется, на учетах не состоит, является единственным кормильцем в семье, помогает родителям, имеющим ряд хронических заболеваний. Отмечают, что судом не указано, по какой причине Насирову Г.Т. назначено столь суровое наказание.

В возражении государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Насирова Г.Т. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что дата в автомашине неизвестным у него был похищен мобильный телефон стоимостью сумма, а затем в тот же день с банковского счета были сняты денежные средства в сумме сумма с использованием сим-карты, находившейся в похищенном мобильном телефоне, свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, совершившего указанное хищение, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемых ему деяний, заявлением потерпевшего фио, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом личного досмотра фио, другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Причастность Насирова Г.Т. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетеля и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Насиров Г.Т. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб наказание Насирову Г.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родственников осужденного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Насирову Г.Т. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи