Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4705/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., осужденного Зеленцова Д.В. и его защитника - адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зеленцова Д.В. и адвоката Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении

Зеленцова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором Перовского районного суда адрес от дата по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужденного дата приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Зеленцова Д.В. и адвоката Пержановской Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата Зеленцов Д.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В Преображенский районный суд адрес поступило ходатайство осужденного Зеленцова Д.В. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата ходатайство оставлено без удовлетворения.

Осужденный Зеленцов Д.В. в апелляционной жалобе находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что исковых требований к нему от потерпевшей стороны не заявлялся, он работает в следственном изоляторе в отряде по хозяйственному обслуживанию, оказывал материальную помощь жене и сыну, помимо этого, с его заработной платы удерживаются значительные суммы на погашение исковых требований, не связанных с его уголовным преследованием; условно-досрочное освобождение предоставляет ему возможность получать более высокую заработную плату и погасить ущерб потерпевшему, а также оказывать материальную поддержку его семье и престарелым родителям. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Пержановская Е.Г. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Зеленцова Д.В, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учета и проверки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. Суд установив множественные положительные моменты, указывающие на безупречное поведение осужденного, не дал им должной оцени и не обосновал почему положительные данные о личности Зеленцова не послужили аргументом для суда для удовлетворения ходатайства. Автор жалобы полагает, что суд лишь формально перечислил сведения о личности осужденного, установив наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и исключительно положительные характеристики со стороны администрации учреждения, где Зеленцов отбывает наказание, поощрения за добросовестное отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, раскаяние в содеянном, гарантии о трудоустройстве в случае освобождения, однако не учел все эти данные при принятии решения, безосновательно указав в судебном акте, что достаточных доказательств для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не представлено. Адвокат считает, что именно нахождение Зеленцова в местах лишения свободы препятствует осужденному в кратчайшие сроки возместить ущерб потерпевшему, ввиду отсутствия в условиях изоляции от общества возможности получать полноценную заработную плату. Просит отменить постановление Преображенского районного суда адрес и вынести новый судебный акт, которым ходатайство Зеленцова удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч. 4 ст. 79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что каких-либо сведений, подтверждающих факт исправления Зеленцова Д.В. применения к нему условно-досрочного освобождения, не представлено. Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Из материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Зеленцов Д.В. отбыл более половины назначенного срока наказания, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, с дата переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, заинтересован в исправлении личности, трудоустроен, к режимным требованиям относится с пониманием, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, занимается самообразованием, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает.

В представленной характеристике администрация исправительного учреждения пришла к заключению, что Зеленцов Д.В. характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, гражданский иски по делу не заявлен, исполнительные листы по делу отсутствуют и в бухгалтерию учреждения не представлялись, кроме того, как показал осужденный в суде апелляционной инстанции, он имеет гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, что позволит ему возместить ущерб потерпевшему самостоятельно, без исполнительного производства. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный Зеленцов при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за период отбывания наказания, но не возместивший частично или полностью ущерб потерпевшему, ввиду чего в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, суд не в полном объеме проверил все имеющие значения для принятия решения обстоятельства.

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Зеленцова от отбывания наказания, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Зеленцова Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 3 месяца 24 дня по приговору Измайловского районного суда адрес от дата. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Зеленцов Д.В. доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Зеленцова Дмитрия Владимировича, отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Зеленцова Дмитрия Владимировича, освободив его условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 месяца 24 дня.

Контроль за поведением Зеленцова Д.В. в период условно-досрочного освобождения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Зеленцова Д.В. в период неотбытой части наказания: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, один раз в месяц - являться в этот орган для регистрации.

Зеленцова Д.В. из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина