Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-4726/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В, судей Жигалевой Е.Б. и Исаевой Я.В, при помощнике судьи Переудиной М.А. и секретаре Сигачевой М.С, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденного Дойникова В.А, защитника-адвоката Лавровой Ю.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савватеева Е.Е. и осужденного Дойникова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Дойникова Виктора Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, судимого:

дата Александровским городским судом адрес по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение дата и 6 месяцев, осужденного по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к дата и 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к дата лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Дойникову В.А. по приговору Александровского городского суда адрес от дата отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Александровского городского суда адрес от дата, окончательно назначено дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Дойникову В.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дойникову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Дойникова В.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Вихлянцев Н.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления осужденного Дойникова В.А. и адвоката Лавровой Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дойников признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Дойниковым совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дойников свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Савватеев указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства. Так Дойников свою вину признал полностью, написал явки с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, тяжких последствий от преступлений не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дает основание защите поставить вопрос о возможности назначения осужденному наказания, менее строгого.

Просит об изменении наказания в сторону смягчения, ограничиться сроком наказания, проведенным Дойниковым под стражей, и освободить от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Дойников не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Дойникова в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дойникова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Дойникова в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- явкой с повинной и признательными показаниями Дойникова, сообщившего о совершенных преступлениях и изобличившего себя в их совершении;

- заявлением и показаниями потерпевшей.., сообщившей о совершенном хищении ее имущества - полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находились джемпер черного цвета, наименование организации (Пре Вуман), свитер черного цвета, наименование организации (Бершка) и джемпер темно-бордового цвета, наименование организации (фио), из ячейки камеры хранения магазин "Верный", в результате чего ей был причинен материальный ущерба в сумме сумма;

- заявлением и показаниями потерпевшего фио, сообщившего о совершенном хищении его имущества - куртки черного цвета, из искусственной кожи, наименование организации (Эф энд Эс), стоимостью сумма, сумку черного цвета, из искусственной кожи, наименование организации (ТОЛО) стоимостью сумма, с находящимися в ней дебетовой банковской картой наименование организации N дата 60ХХ ХХХХ дата, платежной системы "VISA" (ВИЗА), дебетовой банковской картой наименование организации N дата 38ХХ ХХХХ дата, платежной системы "VISA" (ВИЗА), паспортом гражданина РФ на имя фио и водительским удостоверением на имя фио не представляющими для фио материальной ценности, в результате чего ему был причинен материальный ущерба в сумме сумма. Кроме того, в последующем с его банковских счетов, к которым относились похищенные у него банковские карты, были похищены денежные средства, а именно с банковского счета N... платежной дебетовой банковской карты наименование организации N дата 38ХХ ХХХХ дата, и банковского счета N... платежной дебетовой банковской карты наименование организации N дата 60ХХ ХХХХ дата, из ячейки камеры хранения магазин "Верный", в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму сумма, - заявлением и показаниями потерпевшей Исхаковой, сообщившей о предпринятой осужденным попытки открыть ключом входную дверь в квартиру, где находились ее денежные средства в сумме сумма, однако осужденный не смог довести преступление до конца, поскольку его преступные действия были ею обнаружены и она сообщила о них своим родственникам, которые и задержали Дойникова;

- показаниями свидетелей... и... - сотрудников полиции по обстоятельствам выявления и задержания осужденного Дойникова, который сообщил о совершенных им преступлениях и написал явку с повинной;

- заключениями экспертов, согласно которым была установлена стоимость похищенного у потерпевших имущества;

- протоколами осмотров мест происшествия, личного досмотра осужденного Дойникова, видеозаписей с камер наблюдений, которыми установлена причастность в том числе и осужденного Дойникова к совершенным преступлениям;

- протоколами очных ставок между осужденными Дойниковым и Вихлянцевым, изобличивших друг друга в совершенных преступлениях;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного в части незаконного проникновения и хищения имущества из квартиры потерпевшего.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Дойникова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей...), по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего фио), по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были верно установлены и мотивированы в приговоре квалифицирующие признаки преступлений, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Дойникову наказания.

При назначении наказания Дойникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так судом было учтено полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию совершенных им преступлений, добровольная выдача похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, как осужденного, так и его родственников.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить Дойникову наказание в виде лишения свободы, при этом судом первой инстанции были учтены требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Дойниковым преступлений на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Принцип назначения окончательного наказания, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений судом соблюден.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.74 УК РФ, отменил Дойникову условное осуждение по приговору Александровского городского суда адрес от дата и назначил Дойникову окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Свое решение суд мотивировал.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Дойникову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговора Александровского городского суда адрес от дата, до провозглашения приговора Дойников содержался под стражей с дата по дата.

Поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено обжалуемым приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата и окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым в срок лишения свободы Дойникова по настоящему приговору, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть период с дата по дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Дойникова Виктора Александровича изменить:

в срок лишения свободы, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть период с дата по дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Дойникова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: