Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-5108/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Карпова А.М., представившего удостоверение N 1844 и ордер N 2-173, осужденного Бурцева С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпова А.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Бурцев Сергей Алексеевич,.., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бурцева С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Бурцев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Бурцеву С.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Осужденному Бурцеву С.А. зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу - с 2 по 4 ноября 2020 года включительно, с 16 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Бурцева С.А. под стражей с 2 по 4 ноября 2020 года включительно, с 16 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, пояснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Бурцев С.А. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании Бурцев С.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов А.М.

выражает несогласие с приговором и указывает, что изначально умысел Бурцева С.А. был направлен на сбыт наркотических средств с целью получения выгоды, однако, им не были соблюдены все необходимые этапы для реализации этого умысла, в связи с чем, действия Бурцева С.А. не могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств. Подробно излагая и анализируя показания допрошенных свидетелей, считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения ни материалами уголовного дела, ни в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что Бурцев С.А. добровольно сообщил и выдал сотрудникам полиции наркотические средства, которые имел при себе, а также добровольно указал места "закладок", при этом не отправлял никакой информации о координатах этих "закладок", хотя имел возможность это сделать и продолжить совершать преступные деяния. Автор жалобы полагает, что Бурцев С.А. не подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с тем, что он имел реальную возможность довести свой преступный умысел на сбыт наркотических веществ до конца, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления, также он не подлежит уголовной ответственности за фактически совершенное им преступление - хранение и перевозку наркотических веществ в значительном размере, так как они были выданы Бурцевым С.А. добровольно, на улице, до доставления в УМВД. В данном случае на Бурцева С.А. распространяется правило освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием к ст.228 УК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судом был неправильно применен уголовный закон. Просит обжалуемый приговор отменить, Бурцева С.А. освободить от уголовной ответственности и уголовного преследования, уголовное дело в отношении Бурцева С.А. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кабардукова С.Ж. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, а приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции Бурцев С.А. не отрицал фактических обстоятельств, изложенных в приговоре, при этом пояснил, что добровольно отказался от совершения преступления, поскольку добровольно выдал сотрудникам полиции свертки с наркотическим средством, находящиеся при нем, а также добровольно указал на места "закладок", произведённых им в тот день. При этом он осознал, что поступал неправильно и мог все эти факты скрыть, но поступил иначе, добровольно обо всем сообщив.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Бурцева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо признания Бурцевым С.А. фактических обстоятельств, изложенных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Бурцева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 01 ноября 2020 года находясь на суточном дежурстве, примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу:... сотрудниками УУП был задержан гражданин, который пояснил, что при нем имеются наркотические средства. Прибыв на место, сотрудники полиции - УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г..Москвы фио и фио пояснили, что находясь на обслуживаемой территории, примерно в 14 часов 15 минут, проезжая на служебной автомашине мимо дома... ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, им оказался Бурцев С.А. Далее, Бурцеву С.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные наркотические средства или психотропные вещества. В дальнейшем, Бурцев С.А. был доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г..Москвы для дальнейшего разбирательства. Примерно в 14 часов 47 минут в служебном кабинете ОМВД России по Бабушкинскому району г..Москвы, расположенного по адресу:.., в присутствии двух приглашенных понятых - ранее неизвестных ему мужчин, им был произведен личный досмотр Бурцева С.А. Перед началом досмотра, Бурцеву С.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. Бурцев С.А. сделал соответствующие пояснения, после чего им, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр гр. Бурцева С.А, в ходе которого из клади находящейся при Бурцеве С.А, а так же из карманов его одежды были изъяты свертки из полимерного материала в общем количестве 40 штук, с находящимся внутри каждого свертка веществом зеленого цвета растительного происхождения. Также был изъят мобильный телефон со вставленными в него двумя сим-картами. После чего им, в составе следственной оперативной группы совместно с дознавателем ОД Косухиной К.С. и экспертом-криминалистом Яблоковой Е.М. были осуществлены выезды по указанным Бурцевым С.А. местам по следующим адресам:...

По вышеуказанным адресам дознавателем Косухиной К.С. в присутствии двух приглашенных понятых - случайных прохожих, и с участием вышеуказанных лиц было произведено 8 осмотров мест происшествий. Так при осмотрах, были обнаружены 8 свертков из полимерного материала, обмотанных изолентой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри каждого свертка;

- показания свидетеля - участкового уполномоченного фио, допрошенного в ходе судебного следствия который показал, что в ноябре 2020 года им по адресу:.., совместно с УУП фио был замечен неизвестный человек, как впоследствии установлено - Бурцев С.А, который производил фотографирование участка местности. Данный гражданин был остановлен для проверки документов. Поведение Бурцева С.А. не соответствовало обстановке. После ответа Бурцева С.А. относительно наличия у последнего запрещенных веществ, было доложено в дежурную часть, на место вызвана следственно-оперативная группа, Бурцев С.А. был доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства, изъятие наркотических средств и осмотр мест происшествия производилось следственно-оперативной группой.

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, виновность Бурцева С.А.

подтверждается:

- заключением эксперта N.., согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 6, 6 г (из восьми свертков), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 5, 0г.;

- заключением эксперта N.., согласно выводам которого вещества растительного происхождения общей массой 34, 2 г (из десяти пакетов и тридцати свертков, изъятые в ходе личного досмотра Бурцева С.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общее количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянных масс, составило 28, 49 г.;

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено восемь конвертов, сейф-пакет 41450005, поступившие после проведения химической судебной экспертизы;

- рапортом УУП фио о том, что 01 ноября 2020 года им по адресу:.., совместно с УУП фио остановлен для проверки документов Бурцев С.А, который был доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- протоколом личного досмотра Бурцева С.А, произведенного 01 ноября 2020 года по адресу:.., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства: из принадлежащей Бурцеву С.А. тряпичной сумки изъято 13 свертков синей изоляционной ленты с веществом зеленого цвета; 25 свертков изоляционной ленты с зелеными полосами с веществом зелено-бурого цвета, из левого переднего кармана надетых на Бурцеве С.А. джинс изъято 2 свертка синей изоляционной ленты с веществом зеленого цвета;

- протоколами осмотра мест происшествия от 01 ноября 2020 года с участием Бурцева С.А, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки;

- справками об исследовании, определившими вид и вес изъятых наркотических средств;

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для вывода о виновности Бурцева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Бурцева С.А, дал им надлежащую оценку и в части не противоречащей материалам дела обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по совершенному преступлению на сбыт наркотических средств, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Бурцева С.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного Бурцева С.А. по

ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Бурцева С.А. состава указанного преступления и вмененного ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом приведенных выше доказательств, фактических действий осужденного, образующих объективную сторону преступления, за которое он осужден, судом первой инстанции действиям последнего дана правильная юридическая квалификация.

Довод апелляционной жалобы о добровольной выдаче осужденным Бурцевым С.А. наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Из материалов дела усматривается, что наркотические средства у Бурцева С.А, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей и личном досмотре осужденного.

В связи с выше изложенным, оснований для освобождения осужденного Бурцева С.А. от уголовной ответственности, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.

При назначении Бурцеву С.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные суду данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признав наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при отсутствии в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, при этом лишение свободы назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ в соответствии с нормами закона.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Бурцеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ правильно разрешен вопрос и обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении

Бурцева Сергея Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: