Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 10-5177/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Сокиринской Л.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденного Вощанкина К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вощанкина К.А. с дополнениями на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым

Вощанкин Кирилл Анатольевич,.., ранее судим 8 ноября 2018 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, осуждён:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Вощанкину К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Вощанкин К.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Вощанкина К.А. под стражей с 01 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, мнения адвоката

Сокиринской Л.Н. и осужденного Вощанкина К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда подлежащим изменению, выступление прокурора Суржанской М.П, против доводов апелляционной жалобы возражавшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года Вощанкин К.А. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего наименование организации.

В судебном заседании Вощанкин К.А. вину признал в полном объёме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Вощанкин К.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания фактически не учтен ряд смягчающих обстоятельств, таких как его положительные характеристики, излечение от наркотической зависимости, полное возмещение вреда по иску, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, он работал неофициально из-за своей судимости, проживает с гражданской супругой, воспитывает её малолетнего ребенка, полностью исправился, а также страдает рядом хронических заболеваний, в том числе хроническим панкреатитом и иными. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание - смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Вощанкина К.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осуждённый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что Вощанкин К.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Мещерякова О.В. (т. 1 л.д. 17) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Вощанкина К.А. у. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, состояния здоровья, условия его жизни, оказания материальной помощи членам семьи, возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Вощанкину К.А. судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Вощанкину К.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Вощанкина К.А, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Вощанкину К.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Вощанкину К.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении Вощанкина Кирилла Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова