Постановление Московского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 10-5450/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Потаповой Наталье Михайловне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 8 месяцев 27 суток, т.е. по дата.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Потаповой Н.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата в время в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержана Потапова Н.М.

дата Потаповой Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемой Потаповой Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и срок содержания Потаповой Н.М. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес дата удовлетворено ходатайство следователя, и мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Потаповой Н.М. на 1 месяц, всего до 8 месяцев 27 суток, по дата

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом фио в защиту обвиняемой Потаповой Н.М. Защитник указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на данные о личности Потаповой Н.М, которая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет на иждивении малолетних детей, прошла курс лечения и медикосоциальной реабилитации, не представляет общественной опасности, не желает препятствовать расследованию, не имеет намерений скрываться, все доводы стороны обвинения носят характер предположений. Мера пресечения в виде задержания под стражей в отношении Потаповой Н.М. представляется защитнику избыточной. Судебное решение, по мнению защитника не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда о продлении Потаповой Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Потаповой Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В нем приведены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении Потаповой Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу: следователю необходимо предъявить обвинение обвиняемой в окончательной редакции, выполнить положения ст. ст. 215, 217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Вместе с тем, оснований для отмены или изменения меры пресечения Потаповой Н.М. следователь не усматривает.

К ходатайству следователя приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений причастности Потаповой Н.М. к преступлению, соблюдение порядка предъявления Потаповой Н.М. обвинения, убедился, что уголовное дело представляет особую сложность, отсутствует неэффективность расследования, и сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении Потаповой Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Потаповой Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не потеряли своей актуальности: Потапова Н.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации Потапова Н.М. не проживала, не работала, является потребителем наркотических средств, имеет судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельства инкриминируемого преступления и данные о личности обвиняемой в их совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу, что Потапова Н.М, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемой Потаповой Н.М. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемой Потаповой Н.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания обвиняемой под стражей в условиях следственного изолятора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потаповой Н.М. по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым обвиняемой Потаповой Наталье Михайловне продлена мера пресечения в виде заключения по стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья