Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 10-5808/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Скорынина Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Скорынина Е.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы жалобы, просившей отменить Скорынину Е.М. меру пресечения, освободив его из-под стражи, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Скорынина Е.М.

дата Скорынин Е.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Скорынина Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата. Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата вышеназванное постановление отменено в связи с нарушением права на защиту. Ходатайство следователя возвращено на новое судебное разбирательство.

дата Преображенским районным судом адрес пи новом рассмотрении ходатайства следователя Скорынину Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с принятым решением, отмечает отсутствие оснований для избрания Скорынину Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку личность последнего установлена, он является гражданином Российской Федерации, юридически не судим, по делу допрошены участники производства, доказательства собраны и закреплены, сам обвиняемый вину признает, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он скроется или воспрепятствует производству по делу, также в постановлении не приведено убедительных мотивов выводам суда, что Скорынин продолжит заниматься преступной деятельностью, и доводы следствия и выводы суда носят предположительный характер, ничем не обоснованы и не подтверждены. Судом проигнорированы пояснения Скорынина, что он не намерен скрываться, что он проживает в Москве. Просит отменить постановление об избрании в отношении Скорынина Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Скорынина из-по стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скорынина Е.М. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Скорынина Е.М. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, относящегося к категогории средней тяжести, но данные о личности Скорынина Е.М, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, учитывая отсутствие постоянного определенного места жительства и легального источника дохода, а также то, что Скорынин ранее судим, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали защита и обвиняемый, последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Скорынина Е.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Скорынину Е.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Скорынина Е.М, достаточность данных об имевшем место событии преступления, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Скорынина Е.М. в причастности к инкриминируемому деянию. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скорынина Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина