Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-5834/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора Пронкиной А.С, защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Чертикоева Тамерлана Вячеславовича, Дутиева Ахмеда Хусейновича, Хосроева Батраза Витальевича, Хубаевой Ганны Гаиозовны, Сиукаевой Инги Амирановны, Хугаевой Анжеллы Павловны и Сиукаевой Ирмы Амирановны, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ (4 преступления)

- возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Чертикоеву Т.В, Дутиеву А.Х, наименование организации, Хубаевой Г.Г, Сиукаевой И.А, Хугаевой А.П. и Сиукаевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Чертикоев Т.В, фио, наименование организации, фио, фио, фио и фио обвиняются в совершении в адрес в период с дата по дата в составе организованной группы производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, и в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно составлено за пределами срока предварительного следствия, без возобновления производства по делу и принятии его к производству следователем.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по доводам обжалуемого постановления не имеется. Считает, что обвинительное заключение было пересоставлено в кротчайшие сроки после его направлением прокурором на основании судебного постановления в порядке ст. 237 УПК РФ, и возобновление предварительного расследования, в данном случае, не требовалось.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из представленного с материалами дела обвинительного заключения усматривается, что указанные требования закона соблюдены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

В данном случае, как правильно установлено судом, обвинительное заключение было составлено следователем в нарушение требований ч.ч. 2, 6 ст. 162 УПК РФ, тогда как сроки предварительного расследования по настоящему делу истекли еще в дата

При таком положении, на основе представленного в суд обвинительного заключения, составленного дата в нарушение требований ст. 162 УПК РФ, возможность постановления судом приговора или иного решения по делу исключается.

Поэтому, признавая, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления от дата о возвращении уголовного дела прокурору, не допущено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о возвращении уголовного дела по обвинению Чертикоева Тамерлана Вячеславовича, Дутиева Ахмеда Хусейновича, Хосроева Батраза Витальевича, Хубаевой Ганны Гаиозовны, Сиукаевой Инги Амирановны, Хугаевой Анжеллы Павловны и Сиукаевой Ирмы Амирановны каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ (4 преступления), прокурору адрес - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий