Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2022 г. по делу N 10-5836/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Кузнецова С.В., предоставившего удостоверение N16814 и ордер N076 от 28 марта 2022 года, обвиняемого фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио ... на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым в отношении

Х.., паспортные данные,.., со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 апреля 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио.., адвоката Кузнецова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 февраля 2022 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

10 февраля 2022 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио.., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио... выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Автор жалобы указывает, что он является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, имеет двух малолетних детей, официально работает в продуктовом магазине "Дикси" администратором. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на несвязанную с ограничением свободы. Обязуется являться по первому вызову следователя и суда для проведения следственных действий и дачи показаний.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио.., все данные о его личности, который по месту регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание фио... проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио.., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания фио... меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио... меры пресечения на иную более мягкую, такую как запрет определенных действий, залог или домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года об избрании в отношении Х... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: