Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 г. по делу N 10-6004/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., потерпевшей ..., адвоката Вафиной С.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Овдина С.Н.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мантышева А.Х. и потерпевшей ... на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым

Овдин Сергей Николаевич,.., ранее судимый 10 июля 2020 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 мая 2021 года, на основании ст. 80 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 месяца 2 дня, наказание отбыто 2 июля 2021 года

осуждён:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Овдину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Овдину С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, Овдину С.Н. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления потерпевшей.., адвоката Вафиной С.В. и осужденного Овдина С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Овдин С.Н. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление осужденным совершено в г. Москве 23 июня 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овдин С.Н. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х, не оспаривая законность приговора, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что Овдин признал вину полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждает его деятельное раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд в приговоре формально перечислил все смягчающие обстоятельства, а признание Овдиным вины и раскаяние в содеянном не были учтены в достаточной степени. Просит приговор суда изменить, сократить срок наказания либо применить в отношении Овдина более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио... выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной строгости и суровости наказания. Автор жалобы указывает, что Овдин человек с трудной судьбой, в несчастьях которого виноват его отец, который его бросил в малолетстве и никогда не занимался его воспитанием, сам Овдин вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, Овдин начал самостоятельно возмещать ущерб, перевел часть ущерба в размере 60 000 руб. Просит приговор суда изменить, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить осужденному назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Овдина С.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Овдин С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции действия Овдина С.Н. правильно квалифицированы как совершение им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Овдину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые потерпевшая и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, судом учтены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Овдина С.Н. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения, при этом, суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, приговор суда в отношении Овдина С.Н. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении Овдина Сергея Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузнецова