Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-6050/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного фио в режиме видеоконференции, защитников - адвокатов фио и фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио и апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П.

на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

фио, родившийся... дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, неженатый, работающий, ранее судимый

дата Зеленоградским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев; освободившийся дата

дата мировым судьей судебного участка N 4 по адрес по ст. 322.3 к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком дата 06 месяцев; дата постановлением Зеленоградского районного суда адрес условное осуждение отменено, фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

дата мировым судьей судебного участка N 4 адрес по ст. 322.3 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок дата, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата 06 месяцев. дата постановлением Зеленоградского районного суда адрес условное осуждение отменено, фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 по адрес от дата и дата и окончательно определено фио к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен фио со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Этим же приговором Гудимов Сергей Сергеевич, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, - осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок дата с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 72-1 УК РФ на Гудимова С.С. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Мера пресечения Гудимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес адрес дата в отношении имущества потерпевшей Петровой Т.С. на сумму сумма

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого фио виновным себя полностью признал, фио ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на стадии предварительного следствия давал признательные показания.

В поданной апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность своей вины и правильность квалификации судом его действий, просит о смягчении приговора, указывая на наличие у него малолетнего ребенка, а также нахождении на его иждивении матери, являющейся инвалидом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Замай А.П. просит об изменении приговора в отношении фио и фио. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что судом при признании в действиях фио рецидива преступлений, не было учтено, что судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым он был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и освободился дата, на момент совершения преступления была погашена, исходя из требований ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент постановления приговора, согласно которой сроки погашения судимости за тяжкие преступления исчислялись по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ считает, что признание обстоятельством, отягчающим фио наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является необоснованным, и просит исключить из приговора ссылку на наличие в действиях фио рецидива преступлений, исключить признание рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего фио наказание, снизить ему наказание до дата 06 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с дата по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также прокурор просит изменить приговор, указав во вводной его части, что фио проживает по адресу: адрес, адрес.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в силу следующего.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так вина фио и фио в совершении кражи, помимо их собственных показаний, подтверждается - заявлением в полицию потерпевшей Петровой Т.С. и ее показаниями об обстоятельствах пропажи принадлежащих ей самокатов общей стоимостью сумма, свидетельскими показаниями фио, обнаружившего отсутствие на лестничной площадке двух самокатов, принадлежащих его супруге фио; рапортом и показаниями в качестве свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска фио о задержании фио и фио (Жарикова); - протоколом личного досмотра и изъятия у фио одного из похищенных самокатов, принадлежащих фио; - протоколом осмотра места происшествия, и протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, и другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности причастности каждого осужденного к совершению кражи.

О направленности умысла фио и фио на кражу имущества по предварительной договоренности между собой, безусловно свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденных, в том числе зафиксированные камерами наблюдения, которые завладели самокатами фио, один из которых был изъят у фио в ходе его личного досмотра.

Эти обстоятельства, как обоснованно указано судом в приговоре, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение протоколами осмотра видеозаписи с места происшествия, личного досмотра.

Оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия фио и фио по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел подсудимых и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, помимо указанных выше, нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания, суд назначил осужденным с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого, в том числе указанные в апелляционной жалобе фио, признав в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, - наличие малолетнего ребенка и матери-инвалида.

При этом, при назначении наказания фио суд нарушил требования уголовного закона.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от дата N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Внесенными в УК РФ Федеральным законом от дата изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного фио судимости по приговору от дата по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по которому отбыто дата, и признал в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку с учетом требований п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей во время преступления по приговору от дата, судимость фио по нему на момент совершения дата нового преступления являлась погашенной, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить как ссылку на эту судимость из вводной части приговора, так и на наличие в действиях фио рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, а также на признание указанного обстоятельством, отягчающим ему наказание по п. "а" ч. 1 ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что к настоящему времени фио отбыл наказание по предыдущим приговорам, входящим в совокупность с приговором по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ не применять.

В связи с внесенными в приговор в отношении фио изменениями, для отбывания наказания суд апелляционной инстанции назначает ему исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также считает необходимым применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбывания фио наказания по настоящему приговору время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления в части, касающейся приговора в отношении фио, во вводную часть которого необходимо внести изменения в адрес места проживания фио, которым надлежит считать адрес, адрес.

В остальном суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении Гудимова Сергея Сергеевича и фио изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что местом жительства Гудимова С.С. является адрес, адрес.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость фио по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее фио наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить фио наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до дата 06 месяцев лишения свободы.

Считать фио осужденным по настоящему приговору к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять фио с дата с зачетом времени содержания его под стражей с дата по дата на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении и Гудимова Сергея Сергеевича и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным фио - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий