Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 10-6221/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А., осужденного Серова А.Л., адвоката Хлыстова Д.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым осужденному

Серову А.Л, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, осужденному приговором Красногорского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата... лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Серова А.Л. и его защитника - адвоката Хлыстова Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серов А.Л. осужден приговором Красногорского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата... лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Приговор вступил в законную силу и принят к исполнению в филиале N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

дата Серов А.Л. поставлен на учет в филиале N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе: обязанность трудоустроиться и не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

дата начальник филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Тушинский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Красногорского городского суда адрес от дата в отношении Серова А.Л, указывая, что последний не исполнял обязанности, возложенные на него судом, на регистрацию, а также по вызовам и повесткам в инспекцию не являлся, привлекался к административной ответственности в период испытательного срока, безответственно относится к назначенному ему судом наказания, не трудоустроился.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения Серову А.Л. удовлетворено.

Серову А.Л. отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда адрес от дата Обращено к исполнению наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в отношении Серова А.Л. в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Хлыстов Д.М, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным. Приводя положения ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, полагает, что доказательств систематического нарушения Серовым А.Л. общественного порядка и неисполнения возложенных на него обязанностей, представленными материалами, не подтверждено. Отмечает, что судом при принятии решения были учтены нарушения, которые ранее учитывались Серову А.Л. при продлении испытательного срока, что противоречит требованиям закона. Суд оставил без внимания доводы осужденного, объяснившего уважительность причин неявки на регистрацию, а также сведения о том, что он обращался для трудоустройства в центр занятости населения, откуда по направлению обращался в две организации для трудоустройства, но не смог трудоустроиться, также суд не принял во внимание, что Серов работал в автосервисе, но неофициально, о своей работе уведомлял инспектора УИИ, однако последний мер к проверке его доводов не предпринял. Помимо этого, не было дано оценки, что Серов нашел место для трудоустройства, о чем имеется гарантийное письмо. Просит постановление Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (дополнения).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение дата либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения Серову А.Л. и исполнении наказания, назначенного приговором, суд руководствовался указанными требованиями закона и мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения. При этом, исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в подтверждение обоснованности представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции документы свидетельствуют о необходимости отмены Серову А.Л. условного осуждения, так как он не встал на путь исправления и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Как следует из представленных материалов, осужденный после вступления приговора в законную силу неоднократно не выполнял возложенные на него обязанности по явке в контролирующий орган, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, сам осужденный не представил ни одного документа, свидетельствующего об уважительности причины его неявки.

Также из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Серов А.Л. продолжительное время (более 30 дней) не исполнял и не исполнил на момент принятия обжалуемого судебного решения возложенную на него судом обязанность: трудоустроиться.

Названные осужденным причины неисполнения им возложенной на него судом обязанности не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о необоснованности внесенного представления и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

При таких условиях решение об отмене условного осуждения в отношении Серова А.Л. и о направлении его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 58 УК РФ и изменению не подлежит, а ссылки автора апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречат действительности. Поскольку Серов А.Л. на протяжении отбытия испытательного срока неоднократно, то есть систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Доводы защитника о том, что суд не мог обосновывать свое решение об отмене условного осуждения нарушениями, которые ранее были учтены при продлении Серову А.Л. испытательного срока, не основаны на требованиях закона, поскольку при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Представленное в суд гарантийное письмо о приеме Серова А.Л. на работу, никоим образом не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда, поскольку на момент принятия судом решения, Серов А.Л. на протяжении длительного времени не исполнял и не исполнил возложенную на него обязанность по трудоустройству.

Решение суда об избрании Серову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора согласуется с нормами уголовно-процессуального закона.

Поступившее в суд представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения Серову А.Л. и исполнении наказания, назначенного приговором, отвечает требованиям закона и в его обоснование приложены документы, подтверждающие изложенные в представлении доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Представление рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Серову А.Л, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым осужденному Серову Александру Львовичу отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда адрес от дата, и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком дата... в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина