Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 г. по делу N 10-6232/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, переводчике наименование организации, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверения и ордера, обвиняемого фиоу, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фиоу. на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио Акбаржона угли, паспортные данные и жителя адрес, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п " а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении фио и Алиева Анвара А, которое соединено в одно производство с другим делом.

дата по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио.

дата Солнцевским районным судом адрес в отношении Алиева Анвара А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алиев А.А.у, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на то, что он ранее не судим и от следствия не скрывался, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу. Принимая во внимание, что фио является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, суд нашел убедительными доводы следователя, что эти обстоятельства вызывают серьезные опасения того, что он может скрыться от следствия и суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Акбаржона угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий