Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-6480/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Файзуллаева Ж.А., защитника - адвоката Харчилава З.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора фио, апелляционную жалобу адвоката Харчилава З.А. на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

Файзуллаев Жавлонбек Акмалович,... паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу:... адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Файзуллаеву Ж.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Файзуллаева Ж.А, адвоката Харчилава З.А, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзуллаев Ж.А. признан виновным в похищении фио, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения мобильного телефона фио "Samsung Galaxy А21 s" в чехле, причинении материального ущерба в размере сумма.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Файзуллаев Ж.А. свою вину в похищении человека признал частично, в грабеже - не признал.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора фио просит изменить приговор, признать установленное судом смягчающее обстоятельство добровольное возмещение ущерба на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Харчилава З.А. указывает, что не согласен с приговором суда; факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не доказан; фио заявила, что видела телефон в руках Файзуллаева Ж.А, но не смогла пояснить, как он у него появился; квалифицирующий признак ст.126 УК РФ "с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья" является не доказанным; оснований для реального восприятия угрозы не было; все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства "аморальное поведение потерпевшего", выразившееся в оскорблениях в адрес родственников; потерпевший мог оговорить Файзуллаева Ж.А, на очной ставке потерпевший изменил ранее данные показания, подтвердил добровольность передачи телефона в счет уплаты долга; приговор является несправедливым; просит приговор изменить, квалифицировать действия подсудимого по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, наказание назначить с учетом ст.64, 15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Файзуллаев Ж.А. и адвокат Харчилава З.А. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении, и просили их удовлетворить. Прокурор фио полагала, что приговор суда следует изменить по доводам апелляционного представления, а жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Файзуллаева Ж.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего фио, о том, что в начале дата ему на телефон позвонила его двоюродная сестра

фио, которая сообщила, что ее родной брат - Файзуллаев Ж.А. предлагал ей заняться сексом, и она ответила отказом. дата он позвонил Файзуллаеву Ж.А. и сказал, что нельзя своей родной сестре это предлагать. Файзуллаев Ж.А. сказал, что это не его дело. дата около 18 часов ему позвонил Файзуллаев Ж.А. и сообщил, что находится в адрес и хочет с ним встретиться, поговорить о ситуации между ним и сестрой. После этого он прервал разговор и выключил телефон. В вечернее время дата он находился в нежилом помещении наименование организации по адресу: адрес тетей фио, где они ожидали его маму фио дата примерно в время он услышал стук в дверь, фио открыла дверь, он в это время сидел на диване и дремал. В какой-то момент он почувствовал сильный удар каким-то предметом в правую затылочную часть головы, испытал сильную физическую боль и на мгновение потерял сознание. Открыв глаза, увидел фио, у которого в правой руке была бита. С Файзуллаевым Ж.А. были двое неизвестных мужчин. фио начал наносить ему беспорядочные удары по голове и туловищу битой, также ему начали наносить удары руками и ногами вышеуказанные мужчины. Ему наносились удары по голове и туловищу на протяжении примерно 30 секунд. После того, как избиение прекратилось, фио спросил его, где телефон, он ответить ему не смог, так как чувствовал сильную боль и кричал, фио увидел его мобильный телефон "Samsung A 21 S" в корпусе черного цвета, лежащий рядом с ним на диване, заряжался от розетки. фио перехватил биту в левую руку, а правой рукой взял его телефон и положил в правый карман своей спортивной ветровки. Он боялся что-то ему возразить, боялся нанесения ему телесных повреждений. Согласия фио на то, что он заберет его мобильный телефон, не давал, тот сделал это против его воли. В указанном мобильном телефоне была сим-карта оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером 8-965-333-15-52.

После того как фио забрал принадлежащий ему мобильный телефон, то он сказал своим знакомым: "Давайте его вынесем на улицу", имел ввиду его. фио и двое его знакомых взяли его силой и стали выводить из помещения, при этом кто-то ему ладонью прикрыл рот. Он сопротивлялся, так получалось, что он шел своими ногами, они втроем вели его под руки, а иногда они втроем брали его за руки и за ноги, поднимали и выносили. Когда его выводили, то кто-то нанес ему по телу руками не менее 4-5 ударов.

Выходя из помещения, он пытался вырваться, но по выходу из подъезда его силой посадили в автомашину "Шевролет Лачетти" в кузове универсал серого цвета на заднее сиденье, фио сидел по правую сторону от него и удерживал его руки, а второй неизвестный сел слева от него, обмотал его руки липкой лентой скотч, в дальнейшем так же обмотали ему ноги, при этом он кричал и просил отпустить, после того как его руки и ноги были связаны, этой же липкой лентой заклеили рот. За рулем данного автомобиля находился мужчина, рост которого был примерно 180 см. В ходе движения на автомашине ему так же наносили беспорядочные удары по телу с двух сторон фио и неизвестный мужчина слева, они нанесли ему примерно 4-5 ударов руками по телу, от которых он также испытал физическую боль, он не видел момент нанесения ударов, так как был прижат к туловищу неизвестного мужчины, который сидел с левой стороны от него.

Куда его везли, он не знал, но это было против его воли, свобода его перемещения была ограничена. По ходу движения неизвестный мужчина, который находился за рулем автомобиля, спросил фио, а в друг он обратится в полицию, фио сказал: "Давай привяжем камень тяжелый и сбросим в озеро". Они ехали примерно 5-10 минут, доехали до заросшего поля, водитель остановил автомашину и его силой фио и неизвестный мужчина, который сидел слева, вытащили из автомашины и волоком оттащили примерно на 7 метров от автомобиля, уронили на землю и, неизвестный мужчина, который сидел за водительским сидением, начал наносить удары ногами по телу, он нанес ему ногами 1 удар ногой по лицу, также его начал бить второй неизвестный мужчина. Двое неизвестных мужчин нанесли ему еще по туловищу примерно 5-6 ударов, от которых он также испытал физическую боль. фио сказал, чтобы он назвал пин-код для разблокировки телефона, он назвал графический ключ "Z". фио после этого включил видеосъемку на его мобильном телефоне и начал снимать, при этом один из неизвестных мужчин вел видеосъемку на своем мобильном телефоне. фио и еще один неизвестный мужчина начали справлять на фио нужду, и снимали все на мобильный телефон, фио сказал ему, что если он обратится в полицию с заявлением, то данное видео он распространит всем знакомым и родственникам. Один из неизвестных мужчин разбил стеклянную бутылку и осколком разрезал скотч, освободив руки и ноги его и сказал, что бы он уходил, его мобильный телефон остался у фио. От нанесенных ударов у него образовались гематомы на лице, множество кровоподтеков и ссадин на теле. Прохожие вызвали ему скорую помощь и сотрудников полиции;

- показаниями потерпевшего фио на очной ставке с Файзуллаевым Ж.А, где он дал аналогичные показания по значимым обстоятельствам, дополнительно уточнив, что Файзуллаев Ж.А. в помещении по адресу: адрес нанес ему удар железной битой, Файзуллаев Ж.А. не говорил об имеющихся у него долговых обязательствах, мобильный телефон в счет долга и ценности не требовал;

- показаниями свидетеля фио в суде и на следствии о том, что дата около 16 часов ей позвонил Файзуллаев Ж.А, который спросил, где находится фио, сказал, что фио отзывается о его родной сестре фио как о девушке, вступающей с мужчинами в половую связь, добавил, что, если увидит фио, то побьет его. В конце января - начале дата фио сказала ей, что ее родной брат Файзуллаев Ж.А. предлагал ей вступить с ним в половую связь. Знал ли об этом фио, ей неизвестно. дата Файзуллаев Ж.А. неоднократно ей звонил и интересовался о местонахождении фио, просил его номер телефона. В этот день она спросила у фио, зачем он вмешивается в семейные проблемы Файзуллаева Ж.А, на что он ей ответил, что у него с фио хорошие отношения, а Файзуллаев Ж.А. ей предлагал вступить в половую связь с ней, он сообщил об этом Файзуллаеву Ж.А. и стал его отчитывать, что так делать нельзя, но Файзуллаев Ж.А. это отрицал, и стал угрожать ему расправой. дата приблизительно в время, но звонок мог поступить и после полуночи, ей позвонила фио, которая сообщила, что находится по адресу места работы: адрес (щитовая) внутри помещения с фио, что в дверь кто-то постучался и она открыла дверь, через которую вошли Файзуллаев Ж.А. и двое неизвестных молодых людей, у них начался конфликт из-за девушки, которую они между собой не могли поделить. Конфликт перерос в драку между Файзуллаевым Ж.А. и фио, в ходе которого Файзуллаев Ж.А. побил фио большой палкой, после чего они втроем вытащили фио на улицу и с силой посадили в автомашину серого цвета и уехали по направлению станции метро "Новокосино". Приблизительно через 5 минут она пришла к фио, где увидела открытую дверь в щитовую. Приехали сотрудники полиции. дата около 17-18 часов она находилась в ОМВД России по адрес, куда позвонили из другого отдела полиции и сообщили, что фио находится у них. Она приехала к фио, на нем имелись многочисленные телесные повреждения.

Дома фио ей сообщил, что, когда его насильно вывезли в лес двое неизвестных лиц и Файзуллаев Ж.А, то последний набрал принадлежащего ему телефона, и сказал поговорить с ней. фио сказал, что не стал ей говорить, что находится в лесу, чтобы она не нервничала, а соврал, что около метро. фио ей рассказала, что конфликт между ним и Файзуллаевым Ж.А. произошел потому, что у последнего стал интересоваться и стыдить тем, что тот предлагал вступить в половую связь с сестрой;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, о том, что она работала в наименование организации по адресу: адрес (щитовая). дата около время, она находилась в помещении щитовой, кто-то постучал в дверь, она открыла входную дверь и увидела фио, который прилег на матрац, прикрыл глаза. Приблизительно через 20-30 минут она услышала стук в дверь, открыла и увидела Файзуллаева Ж.А, с которым находились двое ей не знакомых лиц мужского пола. Файзуллаев Ж.А. спросил, здесь ли находится фио, она ответила, что здесь. Файзуллаев Ж.А. один вошел в помещение щитовой. В этот момент она вышла за порог помещения, двое молодых людей остались за порогом входной двери. Она вышла на улицу. Затем она направилась в помещение щитовой, где находился фио и куда вошел Файзуллаев Ж.А. Она услышала крики из помещения: фио на узбекском кричал: "Не бейте, не надо". Входная дверь была открыта. Она зашла внутрь и увидела, как фио сидел на диване, а перед ним стояли двое неизвестных и Файзуллаев Ж.А. У фио на лице была кровь. В руке деревянная дубинка была у фио Они ей втроем сказали, чтобы она не вмешивалась. При ней Файзуллаев Ж.А. нанес несколько ударов дубинкой по ноге фио Хожматов А.Ж. просил Файзуллаева Ж.А. не бить его. Она просила прекратить избиение фио, на что Файзуллаев Ж.А. ей ответил, что они сами разберутся по-мужски. Неизвестного парня без бороды она немного отдернула назад, просив уйти. Она увидела у Файзуллаева Ж.А. мобильный телефон фио, который ранее заряжался от проводного шнура. Файзуллаев Ж.А. и парень без бороды стали хватать фио и тащить в сторону выхода, она стала также хватать последнего и тащить обратно, требовав отпустить его, парень с бородой обхватил ее руками и помешал держать фио Хожматов А.Ж. кричал, куда его везут, просил отпустить, но Файзуллаев Ж.А. и парень без бороды вытащили его за порог помещения. Парень с бородой отпустил ее и первым выбежал за порог помещения. Она пыталась открыть дверь, но парень с бородой ее закрывал обратно.

Через несколько секунд парень с бородой отпускает дверь и бежит к Файзуллаеву Ж.А, и они уже втроем начинают тащить насильно фио из подъезда на улицу, фио сопротивлялся, просил его отпустить. Она выбежала на улицу за ними. Парень без бороды подъехал на машине, куда Файзуллаев Ж.А. и парень с бородой насильно затащили фио на заднее сиденье автомобиля и сами туда же сели, после чего уехали;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что на первом этаже 1 подъезда д. 40 корп. 1 по адрес находится помещение хозяйственного назначение - "щитовая", принадлежащее наименование организации, которая находится за ее стеной. дата около время она проснулась от сильного крика мужского голоса, использовалась речь на иностранном языке, просили о помощи. Были слышны звуки соударений предметами, грохот, звуки, похожие на нанесение ударов и крики после таковых, а далее подобные звуки в подъезде. Она позвонила в полицию;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что дата они находились на маршруте патрулирования. Около время ему поступила информация от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес, что по адресу: адрес произошло похищение человека. На месте фио пояснила, что несколько минут назад трое мужчин избили ее сына фио, похитили и увезли. Другая женщина пояснила, что видела избиение фио и его похищение;

- о глашенными показаниями свидетеля фио - врача травматолога-ортопеда в ГП N 66, о том, что дата к нему обратился фио, пояснив, что его избили. На голове, лице, теле фио имелись многочисленные телесные повреждения в виде ссадин и ушибов. фио также указал на повреждения туловища;

- оглашенными показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес, о том, что из адрес N 66 адрес Москвы" поступила телефонограмма, что в приемное отделение обратился фио, который был избит неизвестными. Им осуществлен телефонный звонок фио, который пояснил, что написал заявление в ОМВД России по адрес;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что дата был передан на исполнение материал проверки по факту причинения телесных повреждений фио фио лице фио были телесные повреждения. Были сделаны фотографии, распечатаны и рапортом приобщены к материалам проверки. Файзуллаев Ж.А. был доставлен в ОП N 64 ОМВД России;

- оглашенными показаниями свидетеля фио об участии понятым при личном досмотре фио, который добровольно выдал мобильный телефон "Самсунг Гэлэкси", с прозрачным чехлом, фио пояснил, что мобильный телефон забрал у двоюродного брата дата в нежилом помещении по адрес;

- оглашенными показаниями свидетеля наименование организации о том, что дата ему был передан на исполнение материал проверки по факту похищения фио Объехав территорию, фио указал на место, куда его вывезли дата, "пустырь", расположенный в 280 метрах на северо-запад от д. 32 строение 5 по адрес. У фио на лице, ушах имелись многочисленные повреждения;

- оглашенными показаниями свидетелей Реброва (Догбаева) К.С, фио о том, что дата около 02 часов они находились в патрульном автомобиле, ехали в адрес Косинский". К ним подошел гражданин, который сказал, что неподалеку находится молодой человек, который избит и ему нужна помощь. Прибыв на место, фио сидел с краю дороги. На лице фио имелись многочисленные телесные повреждения, как и на его теле. Позвонили в скорую помощь. Врачи сделали обезболивающий укол, но от госпитализации фио отказался;

- оглашенными показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОУР ОМВД России о том, что дата дата он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов оперативный дежурный сообщил, что сотрудники ОМВД России по адрес привезли фио, на лице, ушах которого имелись телесные повреждения в виде ссадин, царапин;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио - фельдшеров выездной бригады станции скорой и неотложной медицинской помощи, о том, что дата по прибытию в парк в время там находились сотрудники ППС и фио, который пояснил, что его избили. На лице фио, ушах, теле имелись многочисленные ссадины. Предварительно был выставлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга". фио был сделано обезболивающее и обработаны повреждения на теле. От госпитализации фио отказался;

- заявлениями фио о привлечении к ответственности Файзуллаева Ж.А. и неизвестных, которые дата избили его, причинили телесные повреждения и похитили мобильный телефон;

- карточками происшествия о драке в квартире по адресу: адрес; и поступлении сообщения из ГП N 66 адрес Москвы об обращении фио, поставлен диагноз: параорбитальная гематома глаз, ушиб верхней челюсти;

- протоколом осмотра места происшествия на 1 этаже подъезда N 1 жилого дома по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, фио указал на фрагменты скотча, которые находились на данном участке, пояснив, что данным скотчем у него были связаны ноги и руки, указал на фрагменты стекла бутылки, пояснил, что данной бутылкой ему нанесли удар по голове;

- протоколом осмотра трех отрезков липкой ленты типа скотч серого цвета, пяти фрагментов стеклянной бутылки коричневого цвета;

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, в время час. двое неустановленных лиц мужского пола (N1 - в футболке черного цвета с бородой, N 2 в кофте черного цвета с длинным рукавом) и Файзуллаев Ж.А. заходят в подъезд N 1 по указанному адресу. В время час. на изображении появляются те же неустановленные лица, фио, Файзуллаев Ж.А, женщина. Файзуллаев Ж.А. обхватил двумя руками туловище фио и вывел из подъезда N 1, при этом человек N 1 держит фио за правую руку. В процессе сопротивления фио падает на асфальт задней поверхностью туловища, человек N 2 берет последнего за ногу, а Файзуллаев Ж.А. и человек N 1 держат фио за руки, уносят фио в неизвестном направлении;

- протоколом личного досмотра Файзуллаева Ж.А, изъят мобильный телефон "Самсунг Галакси А21S", с объяснением Файзуллаева Ж.А, что он забрал данный мобильный телефон по адресу: адрес фио;

- протоколом выемки у Файзуллаева Ж.А. мобильного телефона "Samsung" SM - J2;

- протоколом осмотра принадлежащего Файзуллаеву Ж.А. мобильного телефона "Самсунг", обнаружена видеозапись, на которой у фио оголена верхняя часть туловища, одет он в штаны и кроссовки, ноги и запястья связаны липкой лентой типа "скотч", сидит на земле, темное время суток. На лице и ладонях фио видны следы вещества бурого цвета. Около фио стоят двое неустановленных лиц мужского пола, производя мочеиспускание на фио фио видеозаписи имеется речь, одно лицо просит фио не делать этого, что его тетя его простит, что он из дома забрал ее сына, просит прощение и удалить видеозапись, а другой голос требует, чтобы он смотрел в экран, и сообщает, что когда тетя будет молчать и просит прощения, только тогда он удалит это видео;

- заключением эксперта, у фио установлены повреждения: ссадина в области верхней губы справа вблизи правого носового хода, множественные ссадины в области правого предплечья и в области левого предплечья, три ссадины в области грудного и поясничного отделов позвоночника; параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, параорбитальная (окологлазничная) гематома слева, гематома в области левой лопатки.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в область лица, в область правого предплечья, в область левого предплечья, в область грудного и поясничного отделов позвоночника, в область левой лопатки;

- заключением эксперта, стоимость на дата с учетом естественного износа составляет: мобильного телефона "Samsung Galaxy A21s" - сумма, прозрачного чехла - сумма; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления вины Файзуллаева Ж.А. в совершении преступлений.

Показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, Реброва (Догбаева) К.С, фио, фио, фио, фио, суд правильно признал допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы причин для оговора Файзуллаева Ж.А. указанными свидетелями и потерпевшим фио не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим в ходе предварительного следствия, а также о его заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля фио судом не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении от имени фио о том, что он сам отдал свой мобильный телефон Файзуллаеву Ж.А. в счет задолженности перед последним, а также показаниям Файзуллаева Ж.А. о том, что потерпевший добровольно сел в автомобиль с ним и двумя его знакомыми, суд правильно отклонил как необоснованные, и они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что Файзуллаев Ж.А. и двое неизвестных лиц избили его, Файзуллаев Ж.А. без его согласия забрал его мобильный телефон, при этом требований о возврате долга Файзуллаев Ж.А. не выдвигал, эти же двое лиц и Файзуллаев Ж.А. против его воли вывели его из помещения, посадили в машину и вывезли на безлюдный участок местности, связав его, продолжили наносить удары, угрожая применением опасного для жизни насилия, совершали иные противоправные действия в отношении него; письменными заявлениями фио о его избиении и хищении его телефона; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах избиения и похищения фио и о нахождении у Файзуллаева Ж.А. мобильного телефона фио; показаниями свидетеля фио о сильных криках мужского голоса, звуках соударений предметами, грохоте, звуках, похожих на нанесение ударов и криков после таковых в инкриминируемые подсудимому месте и время; видеозаписью, на которой зафиксировано, как подсудимый и двое лиц насильно вывели из подъезда и увели потерпевшего, несмотря на активное сопротивление последнего; показаниями Файзуллаева Ж.А. в ходе предварительного следствия, исходя из которых он сам забрал мобильный телефон у фио без разрешения последнего, а также о насильственном перемещении фио из помещения в автомобиль и удержании в этом автомобиле, а затем в безлюдном месте, несмотря на сопротивление потерпевшего и попытки последнего убежать; иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, суд правильно указал об отсутствии оснований доверять доводам заявления от имени фио, поскольку потерпевшим в ходе предварительного следствия показания были даны добровольно, с участием переводчика, а на очной ставке с Файзуллаевым Ж.А. с участием защитника и переводчика, протоколы подписаны без замечаний, показания фио в ходе предварительного следствия подробны, в том числе в части конкретных действий подсудимого и неустановленных лиц, а существенные противоречия отсутствуют. Учел суд также, что заявление от имени фио поступило в суд дата, то есть спустя значительное время после событий преступлений, доказательства подлинности написания этого заявления фио и добровольности его написания суду не представлены, авторство фио надлежащим образом не удостоверено. Кроме того суд учел, что заявление написано после ознакомления с показаниями подсудимого, о чем свидетельствует указание в заявлении на то, что фио подтверждает показания Файзуллаева Ж.А.

Доводы Файзуллаева Ж.А. и указанного заявления от имени фио, что завладение мобильным телефоном фио обусловлено наличием у фио и фио перед подсудимым денежного долга суд правильно отклонил, поскольку из показаний самого подсудимого, а также из показаний потерпевшего, свидетелей фио, фио следует, что Файзуллаевым Ж.А. требования о возврате денежных средств не выдвигались, при инкриминируемых обстоятельствах дата Файзуллаев Ж.А. вопреки воле потерпевшего забрал мобильный телефон последнего, при этом никто из них не упоминал о каком-либо долге, в том числе о его наличии или отказе возврата; подсудимый в судебном заседании указал, что фио в январе пояснил, что отдаст долг в сентябре и более он не требовал возврата денежных средств, в связи с чем, даже исходя из показаний подсудимого, забирать мобильный телефон именно в счет возврата долга в начале сентября у Файзуллаева Ж.А. не было оснований, а у фио не было причин по собственной инициативе передавать свой мобильный телефон еще и с сим-картой в счет возврата долга, который у него подсудимый не требовал.

Суд также правильно отклонил показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей фио и фио о наличии долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым, поскольку в подтверждение этих доводов не представлено никаких объективных доказательств.

При суд учел, что свидетель фио давала в судебном заседании противоречивые показания, кто именно давал денежные средства фио, указывая, что денежные средства ей давал ее брат, то есть отец подсудимого, а кто давал денежные средства ее сыну - не знает и брат ей об этом не говорил, затем пояснила, что долг был перед Файзуллаевым Ж.А. и денежные средства ей давал лично Файзуллаев Ж.А.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что Файзуллаев Ж.А. открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон в чехле и полностью исключают согласие фио на добровольную передачу телефона подсудимому, а также изъятие подсудимым данного имущества потерпевшего в счет долговых обязательств последнего.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Доводы стороны защиты в жалобе о том, что противоречия в деле не были истолкованы в пользу осужденного, что отсутствуют доказательства его вины в совершении грабежа, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку суд первой инстанции имеющиеся противоречия устранил, неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Файзуллаева Ж.А. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Файзуллаева Ж.А. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения похищения потерпевшего свидетельствуют о том, что, Файзуллаев Ж.А. участвовал в совершении данного преступления в отношении потерпевшего, действовал, заранее договорившись, совместно и согласованно с другими лицами, выполняя отведенную ему роль.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал верную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак похищения человека "с угрозой применения насилия, опасного для жизни" нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении указанного преступления Файзуллаев Ж.А. высказал в адрес фио угрозу применения насилия, опасного для жизни, сообщив, что привяжет к потерпевшему камень и сбросит в озеро, и которую потерпевший с учетом сложившейся обстановки воспринял реально как угрозу своей жизни.

Наказание осужденному Файзуллаеву Ж.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его роли, смягчающих наказание обстоятельств, и в этой связи, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Смягчающими наказание Файзуллаева Ж.А. обстоятельствами суд признал добровольное возмещение ущерба; состояние здоровья Файзуллаева Ж.А. и его родственников, в том числе инвалидность его отца, все положительные характеристики, в том числе данные ему свидетелями в судебном заседании, наличие на иждивении отца, брата, сестры, племянницы, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, принесение извинений, молодой возраст, отсутствие ранее судимости.

Отягчающих наказание Файзуллаеву Ж.А. обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для признания смягчающим Файзуллаеву Ж.А. наказание обстоятельства "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления" не имеется, поскольку со стороны потерпевшего такого поведения не установлено, а выводы суда являются мотивированными.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для снижения наказаний осужденному, назначения более мягкого наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Смягчающим наказание Файзуллаева Ж.А. обстоятельством суд первой инстанции верно признал добровольное возмещение ущерба, ошибочно сославшись на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако указанное обстоятельство предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в этой связи приговор подлежит изменению.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Файзуллаева Жавлонбека Акмаловича изменить, смягчающим наказание Файзуллаева Ж.А. обстоятельством добровольное возмещение ущерба признать на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: