Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 10-6537/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемых фио...

адвокатов фио, Треско М.Б. Черняка П.Я. и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой... адвокатов Треско М.Б, фио, фио, Черняка П.Я. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемых фио и... адвокатов фио,... и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении... по факту хищения путем обмана денежных средств наименование организации в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 05 месяцев, то есть до дата.

... задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 декабря 2021... задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата в отношении фио... О.Я. Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа дата постановлением Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемых Ваганова В.... каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток; фио - всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 14 мая 2022 г... - всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до дата. В удовлетворении ходатайств стороны защиты и обвиняемых об изменении обвиняемым... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест - отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемая... не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Сообщает, что она постоянно зарегистрирована и проживает в адрес, в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Отмечает, что её поручитель сделал заявление о готовности внесения залога в случае избрания ей меры пресечения в виде залога. Выражает мнение, что инкриминируемое ей преступление относится к совершенным в сфере экономической деятельности, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ, к ней не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Сообщает о состоянии здоровья своего сына, отмечая, что ему требуется регулярное наблюдение и лечение у врачей разных специальностей. Указывает, что в настоящее время сын находится с её родителями, которые до ареста были на её иждивении, сообщая, что её отец имеет инвалидность 3 группы, мать имеет ряд хронических заболеваний, и они не могут в силу возраста и состояния здоровья обеспечить соблюдение необходимого комплекса мер для поддержания здоровья её сына. Отмечает, что выводы суда о том, что она находясь на свободе скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждаются. Просит постановление Басманного районного суда адрес от дата в отношении неё отменить, избрать ей иную, более мягкую меру пресечения - домашний арест или залог.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.Е, действующий в интересах обвиняемого фио, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконными и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ суд от дата N 41, считает, что суд первой инстанции, при принятии решения, не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему нельзя избрать более мягкую меру пресечения его подзащитному. Полагает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Считает, что причастность фио не подтверждена. Отмечает, что доводы суда о том, что Ваганов В.Д. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем сможет воспрепятствовать по уголовному делу не имеют под собой реальной доказательственной основы. Полагает, что судом фактически не исследовались представленные материалы. Обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, состояние его здоровья, а также семейное положение. Полагает, что применение к его подзащитному меры пресечения является необоснованным. Обращает внимание, что необходимость производства следственных и процессуальных действий не может быть основанием для продления... срока содержания под стражей. Отмечает, что свидетели в своих показаниях не указывают на фио как на лицо, совершившее преступление. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, избрать в отношении обвиняемого фио более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Треско М.Б, действующий в интересах обвиняемого фио, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконными и необоснованным. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N19 указывает, что суду на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ. Указывает, что продление срока содержания под стражей фио суд обосновал тяжестью обвинения инкриминируемого преступления, а также обосновал предположением о том, что будучи на свободе Ваганов В.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, сбор которых продолжается, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выражает мнение, что доказательств, подтверждающих эти доводы представлено не было. Полагает, что его подзащитному может быть изменена мера пресечения на более мягкую. Обращает внимание на данные о личности фио, состояние его здоровья и семейное положение. Ссылается на юридическое заключение фио относительно того, что вменяемое деяние относится к сфере предпринимательской деятельности и мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена. Указывает, что в отношении фио может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, так как для этого имеется квартира. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не приобщил к материалам дела заключение специалиста в области судебной медицины фио от дата и юридическое заключение профессора фио от дата. Полагает, что медицинская оценка здоровья фио не была принята во внимание судом в полной мере.

Просит постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей фио отменить, меру пресечения в отношении фио отменить или изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

В апелляционной жалобе адвокат Черняк П.Я, действующий в интересах обвиняемой... не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на данные о личности своей подзащитной, что она не судима, имеет постоянное место жительства на адрес, трудоустроена, положительно характеризуется, замужем, имеет заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные. Отмечает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении его подзащитной более мягкой меры пресечения, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N41. Полагает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой. Считает, что причастность Стародубцевой О.Я. не подтверждена. Полагает, что доводы суда о том, что Стародубцева О.Я. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем сможет воспрепятствовать по уголовному делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы. Полагает, что судом фактически не исследовались представленные материалы. Обращает внимание на данные о личности его подзащитной, состояние её здоровья, а также семейное положение. Полагает, что применение к... меры пресечения является необоснованным. Обращает внимание, что необходимость производства следственных и процессуальных действий не может быть основанием для продления Стародубцевой О.Я. срока содержания под стражей. Отмечает, что свидетели в своих показаниях не указывают на... как на лицо, совершившее преступление. Полагает, что в суд не представлено достаточно оснований для продления меры пресечения.

Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, избрать в отношении обвиняемой Стародубцевой О.Я. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Трошин А.А, действующий в интересах обвиняемой... не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и приводя юридическое заключение профессора фио, указывает, что инкриминируемые... действия следует признать совершёнными при указанных в ч.1.1 ст.108 УПК РФ обстоятельствах, исключающих возможность заключения под стражу. Считает, что мера пресечения избранная в отношении Стародубцевой О.Я. подлежит отмене или изменению на более мягкую в силу законодательного запрета, установленного ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку вменяемое деяние его подзащитной относится к сфере предпринимательской деятельности. Приводит довод о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание состояние здоровья его подзащитной и заключение специалиста фио, которое говорит о невозможности содержания фио под стражей. Обращает внимание на то, что на иждивении... имеется малолетний ребёнок, который страдает хроническими заболеваниями. Отмечает, что судом первой инстанции было незаконно отказано в приобщении письменных доказательств, а именно заключения специалиста в области судебной медицины фио от дата и юридического заключения фио от дата. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, указывающие на возможность изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест и залог, о чем имеются подтверждающие документы. Обращает внимание, что С... отменить меру пресечения, избранную в отношении... а в случае невозможности отмены меры пресечения, просит изменить Стародубцевой О.Я. меру пресечения на домашний арест, запрет определённых действий или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым... суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... фио подозрения и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Задержание... фио произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении каждого из обвиняемых, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Что касается доводов стороны защиты о состоянии здоровья обвиняемых, то из представленных в суд апелляционной заключений специалистов следует, что... каждый из них, имеет различные заболевания. Между тем, объективных данных, как и медицинского заключения, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания обвиняемых... фио, каждого из них, в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, от участников процесса не поступило.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых... фио под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении обвиняемых, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым... и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении обвиняемых... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, на что также указал и суд первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании в отношении обвиняемых... фио иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемых... ы продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев