Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 10-6547/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Н.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденной Шалагиновой А.С. и ее защитника - адвоката Григорьевой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, с участием представителя УИИ Конопленко Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Е.А. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении в отношении

Шалагиновой Анастасии Сергеевны,.., ранее судимой.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осужденной Шалагиновой С.А, ее защитника - адвоката Григорьевой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. и представителя УИИ Конопленко Т.А. против доводов апелляционной жалобы, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве Шевченко Д.А. обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденной Шалагиновой А.С, уклонившейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года наказание в виде исправительных работ, назначенное Шалагиновой А.С, приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обосновании своей позиции, подробно цитируя положения ст. 46 УИК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ "Об исполнении приговора" указывает, что у Шалагиновой имелись уважительные причины неявки на работу, а именно, тяжелые семейные обстоятельства, выразившиеся в болезни ее несовершеннолетних детей, хронических заболеваний свекрови и занятости супруга на работе, таким образом, ухаживать за заболевшими детьми, кроме Шалагиновой, было некому. Кроме того, суд не учел, что преступление, за которое осуждена её подзащитная, относится к преступлениям небольшой тяжести, 11 октября 2021 г, после получения предписания о трудоустройстве, Шалагинова устроилась на работу в наименование организации на должность уборщицы, где добросовестно исполняла свои трудовые обязанности по 18 ноября 2021 г, у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей 2017, 2018 г.р, а у матери имеется хроническое заболевание - астма, она является инвалидом 3 группы. Просит постановление суда отменить, отказать в представлении УИИ о замене наказания на отбывание наказания в колонии-поселении, заменить наказание в виде исправительных работ на принудительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд апелляционная инстанция находит постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года в отношении Шалагиновой А.С. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ, поскольку суд принял решение о замене осужденной на лишение свободы наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года в виде исправительных работ по представлению руководителя учреждения, исполнявшего данное наказание, установив, что Шалагинова А.С. злостно уклонялась от отбывания исправительных работ.

Мотивированный вывод суда о том, что Шалагинова А.С, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, без уважительных причин неоднократно не выходила на работу, не приступив к исполнению наказания, основан на документальных данных, представленных руководителем филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и не оспаривается самой осужденной, признавшей в судебном заседании первой инстанции факт уклонения от отбывания назначенного ей наказания, при этом, суд обоснованно указал, что ссылка осужденной на обстоятельства, препятствующие исполнению ей наказания, не являются основанием для освобождения от уголовного наказания, равно как и доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная уклонялась от отбывания исправительных работ, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал о их несостоятельности, в том числе, с учетом того, что ранее данные доводы не заявлялись, руководству ГБУ Шалагинова каких-либо обращений об изменении режима труда не направляла, у Шалагиновой имеются свекровь и муж, которые проживают в указанной квартире, при этом, как пояснила осужденная суду апелляционной инстанции, в период болезни детей официально за оказанием медицинской помощи она не обращалась, документы, подтверждающие данные обстоятельства, представить не может.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таки образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства являются основанием для замены Шалагиновой А.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку она длительное время проявляет неуважение к уголовно-исполнительной системе и судебным актам, в том числе к приговору, постановленному именем Российской Федерации, которым ей назначено уголовное наказание, продолжительное время не исполняет указанное наказание.

При избрании вида наказания, на которое Шалагиновой А.С. следует заменить исправительные работы, суд учитывал данные о личности осужденной, характер допущенных ей нарушений порядка отбывания наказания и период времени, в течение которого та уклонялась от отбывания исправительных работ, а при определении срока лишения свободы, которому соответствует неотбытое осужденным наказание в виде исправительных работ суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушения установленного законом порядка рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Шалагиновой А.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве о заключении под стражу Шалагиновой Анастасии Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Кузнецова