Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-6565/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Алисова И.Б, судей

Цвелёвой Е.А, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Мухаркина Д.И, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... от дата, выданный... наименование организации, осужденного

Семенова И... И.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, защитника - адвоката Хадикова З.Г.

на приговор

Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

СЕМЕНОВ И... И.., паспортные данные, гражданин РФ,... зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый;

- осужден по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Мухаркина Д.И, осужденного Семенова И.И, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов И.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Семеновым И.И. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Семенов И.И. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.И. выражает частичное несогласие с вынесенным приговором.

Указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является погорельцем, лишившись всего своего имущества и не вступив в наследство после смерти родителей, перенес две сложные операции, болел стафилококком, получил ножевое ранение, проходил лечение, гражданская жена страдает заболеванием щитовидной железы и защемлением сердечной мышцы, имеет задолженность по алиментам на дочь паспортные данные.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит применить вышеуказанные обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, и указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, вместе с тем, Семенову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, тем самым, по мнению защитника, не будут достигнуты цели наказания.

Полагает, что судом не учтено, что Семенов И.И. впервые заключен под стражу и за время нахождения под стражей сделал правильные выводы, его близкие родственники нуждаются в его присутствии и постоянной поддержке, как моральной, так и материальной.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова Л.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Семенова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельствах задержания Семенова И.И. и обнаружении у него наркотического средства в установленном размере, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержании Семенова И.И. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Семенова И.И, у которого обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещества, представленные на экспертизу, общей массой сумма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Семеновым И.И. и его защитником в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Семенова И.И, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Семенова И.И, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Семенова И.И. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Семеновым И.И. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к выводу о правильности квалификации действий Семенова И.И. и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Семенова И.И, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Семенову И.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым И.И. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Семенову И.И. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Семенова И.И, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывал помощь сожительнице, состояние ее здоровья, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание Семенову И.И. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Семенову И.И. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Семенову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Семеновым И.И. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Сведений о том, что Семенов И.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Для отбывания наказания Семенову И.И. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении

СЕМЕНОВА И... И... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семенова И.И, защитника - адвоката Хадикова З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -