Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 10-6649/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Новикова Алексея Леонидовича, родившегося

дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, д.17, кв.45, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.213 УК РФ.

В тот же день фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Новиков А.Л, не соглашаясь с судебным решением, обращает внимание на болезненное состояние своего здоровья.

Сообщает о том, что осознал содеянное, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и не имеет намерений чинить препятствия производству по делу, поскольку ему надо заниматься собственным здоровьем и здоровьем больного и пожилого родственника.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства все представленные следователем материалы и правильно указал в своем решении, что есть необходимость в применении к фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова Алексея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий