Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 10-6821/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Зевакиной В.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого К ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зевакиной В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, которым в отношении К ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Зевакиной В.В. и обвиняемого К.., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда законным, просившей оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено в отношении К... 09 сентября 2021 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 сентября 2021 года фио... задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 сентября 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого К... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 ноября 2021 года, которая неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом 24 февраля 2022 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 апреля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого К... срока содержания под стражей, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, срок содержания обвиняемого К... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Зевакиной В.В. подана апелляционная жалоба, в которой

она выражает несогласие с принятым решением, считая его противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и положениям уголовно-процессуального закона. В подтверждение своей позиции указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности выводов следствия о наличии оснований полагать, что фио... может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, скрыть доказательства по делу, при этом единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения, вместе с тем, судом проигнорировано, что фио... дал полные и исчерпывающие показания по существу дела, при отсутствии иных доказательств, добровольно изобличил себя, что свидетельствует о деятельном раскаянии, и о том, что он не продолжит заниматься преступной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где возможно избрание более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить. Избрать в отношении К... меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного К... обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок более трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанного с вменением совершения преступления группой лиц, характера инкриминируемого К... деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности К.., который не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что фио.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого К... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

На основании вышеизложенного, ссылка адвоката на выполнение следователем требований ст. 217 УПК РФ, наличие у обвиняемого регистрации и постоянного места жительства в г. Москве, отсутствие судимости, наличия положительных характеристик и благодарностей, возможности родителей содержать К.., не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему фио.., поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружены и изъяты наркотические средства.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому К... под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно признал наличие особой сложности по уголовному делу с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе экспертиз, направленных на установление истины по делу, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, иных действий, в связи с чем, признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения К... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

К... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин