Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-6822/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

защитников - адвокатов фио и фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Решетов Игорь Александрович, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатого, неработающего, ранее не судимого

- осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Решетову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Решетову И.А. в виде содержания под домашним арестом изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

После доклада судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в адрес в дата

По представлению прокурора судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого проведены в порядке главы 40-1 УПК РФ, поскольку с фио было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения об исследовании доказательств, подтверждающих выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, а также сведений, отражающих, в чем именно выразилось способствование установлению обстоятельств совершенного преступления и содействие следствию в изобличении иных лиц. Также автор представления указывает на то, что в суде фио допрошен не был, возможности дать показания по существу обвинения ему не предоставлялось, об обстоятельствах совершения преступления, а также о своей роли в преступлении фио суду не пояснял. Приведенные выше доводы, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что суд не в полной мере убедился в соблюдении и выполнении фио условий предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и др.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт принятия мер подсудимой к розыску имущества).

При этом, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд обязан был исследовать характер и содействие подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, розыска имущества, добытого преступным путем, а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его родственники и близкие лица.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 (ред. от дата) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", обвинительный приговор должен содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В приговоре, в частности, указывается помимо того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, также какое именно содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какое именно содействие следствию оказано фио, в чем именно и в каких пределах это содействие выразилось.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ не проверил доказательства, подтверждающие, что условия досудебного соглашения фио соблюдены, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, пределы содействия следствию.

Поскольку приведенные выше требования закона по настоящему делу судом выполнены не были, приговор в отношении фио подлежит безусловной отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного фио, и, учитывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым избрать ему в качестве меры пресечения - заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что при применении к фио иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении Решетова Игоря Александровича отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Решетову Игорю Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по дата

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи