Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-7210/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Гуденко Светлана Николаевна, паспортные данные ЧИАССР, гражданка РФ, фактически проживающая по адресу: адрес, без образования, незамужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, не работающая, судимая приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободившаяся дата по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гуденко С.Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей Делюкиной Л.В. с осужденной в качестве возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в сумме сумма.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Гуденко С.Н. и адвоката Хореву М.Ю, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую фио и прокурора фио, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуденко С.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

дата в период с время по время Гуденко С.Н, находясь по адресу: адрес, под предлогом снятия порчи с сына Делюкиной Л.В. путем обмана похитила у последней денежные средства в сумме сумма, что является крупным размером.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гуденко С.Н. свою вину в содеянном признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, назначить Гуденко С.Н. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ либо ограничиться фактически отбытым наказанием в виде лишения свободы, освободив осужденную из-под стражи. Отмечает, что Гуденко С.Н. свою вину в содеянном признала, длительное время содержится под стражей. Указывает, что осужденная является вдовой и матерью девятерых детей, в том числе троих несовершеннолетних, которых воспитывает одна, дочь Гуденко С.Н. и сама осужденная имеют хронические заболевания, в настоящее время ее дети находятся в приюте.

В возражении и.о. первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гуденко С.Н. в совершении указанного преступления осужденной и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Делюкиной Л.В. об обстоятельствах хищения у нее Гуденко С.Н. путем обмана денежных средств в сумме сумма, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания Гуденко С.Н, показаниями самой осужденной, признавшейся в инкриминируемом ей деянии, заявлением потерпевшей Делюкиной Л.В. от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, рапортом о задержании Гуденко С.Н. от дата, другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной Гуденко С.Н. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гуденко С.Н. в совершении преступления и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Причастность Гуденко С.Н. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшей, свидетелей и осужденной, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Гуденко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности Гуденко С.Н, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, страдающего хроническим заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом с учетом личности осужденной и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Гуденко С.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у Гуденко С.Н. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Гуденко С.Н. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Гуденко Светланы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи