Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-7276/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио фио угли, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Фарходову Д.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фарходова Д.Р. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката фио и прокурора фио, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио

Д.Р. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

дата в период с время до время фио, находясь по адресу: адрес, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, нанес удары ножом фио в разные части тела, причинив повреждения, в том числе расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с время до время фио, находясь по адресу: адрес, совершив убийство фио, тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стоимостью сумма, причинив ему значительный ущерб, после чего скрылся.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов М.А, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенных преступлений и доказанность вины Фарходова Д.Р, просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное осужденному наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и его личности. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Фарходова Д.Р, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях представитель потерпевшего - адвокат Сафонов И.В. и государственный обвинитель фио просят оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Фарходова Д.Р. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что дата он узнал об убийстве его брата, показаниями свидетеля фио об обнаружении им дата в квартире трупа фио с признаками насильственной смерти и о пропаже мобильного телефона погибшего, показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Фарходова Д.Р, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемых ему деяний, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому фио сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, карточкой происшествия от дата, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, из выводов которых следует, что на месте происшествия в квартире были обнаружены биологические объекты, произошедшие от Фарходова Д.Р, заключением эксперта N 2111213381, согласно выводам которого у трупа фио обнаружены повреждения, в том числе расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего, другими доказательствами по делу, в частности заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Фарходова Д.Р. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фарходова Д.Р. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность Фарходова Д.Р. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный фио допрашивался с участием защитника и переводчика, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Фарходову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Фарходова Д.Р, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц, оказание материальной поддержки родственникам и близким людям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе розыску имущества, добытого в результате хищения. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Фарходова Д.Р. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Фарходова Д.Р. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Фарходову Д.Р. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Фарходова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи