Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-7277/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Хамитовой М.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Соловьев Андрей Геннадьевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период дата дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Соловьев А.Г. незаконно хранил при себе пакет с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1, 79 грамм, пакет и сверток с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1, 86 грамм и 1, 85 грамм до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные пакеты и сверток с веществами были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Соловьев А.Г. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Соловьев А.Г. и адвокат Хамитова М.М. просят приговор изменить как чрезмерно строгий, смягчить назначенное осужденному наказание. Отмечают, что, признав ряд имеющихся у фио обстоятельств смягчающими наказание, суд не учел в совокупности хронические заболевания осужденного, в том числе ВИЧ-инфекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Соловьева А.Г. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания дата фио, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три свертка с веществами, свидетелей фио и фио об обстоятельствах личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты три свертка с веществами, показаниями самого осужденного, признавшегося в инкриминируемом ему деянии, рапортами о задержании фио от дата, протоколом личного досмотра фио от дата, заключением эксперта N 19/315 от дата, согласно выводам которого изъятые у фио вещество массой 1, 74 грамм (первоначальной массой 1, 79 грамм) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, вещества массой 1, 81 грамм (первоначальной массой 1, 86 грамм) и массой 1, 80 грамм (первоначальной массой 1, 80 грамм) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), актом медицинского освидетельствования N К-6-2163 от дата, из которого следует, что у фио установлено состояние опьянения, вызванное потреблением каннабиноидов, другими доказательствами по делу, в том числе вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Причастность Соловьева А.Г. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб наказание Соловьеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его заболевания, в том числе хронические, оказание помощи близким родственникам, в частности малолетнему ребенку и матери-пенсионерке, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Соловьеву А.Г. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Соловьева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи