Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 10-7350/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимой Захаровой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым

Захарова Александра Вадимовна, паспортные данные и гражданка адрес, со средним образованием, незамужняя, работающая офис-менеджером в наименование организации, имеющая временное убежище на адрес, проживающая по адресу: адрес несудимая, - на основании ст.76.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст.241 УК РФ с прекращением уголовного дела, с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с возложением обязанности уплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, объяснения защитника адвоката фио и подсудимой Захаровой А.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тверского районного суда адрес от дата прекращено уголовное дело в отношении Захаровой Александры Вадимовны, обвиняемой по ч.1 ст.241 УК РФ.

В порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ к ней применены меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

По мнению автора апелляционного представления, прекращая уголовное дело, суд не учел характер и обстоятельства инкриминируемого фио деяния, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность.

Просит отменить судебное решение.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в каждом таком случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия фио обвиняется в том, что она по предварительному сговору с другими лицами осуществляла действия, направленные на занятия проституцией другими лицами, оказания ими сексуальных услуг, в том числе и эротического массажа. Ее конкретные действия выразились в том, что она подыскала подвальное помещение под салон эротического массажа, приискала девушек, разъяснила им их обязанности, определяла стоимость сексуальных услуг, выполняла функции администратора, принимала телефонные звонки от клиентов, встречала их, демонстрировала им девушек, получала от клиентов денежные средства и распределяла их среди сообщников.

Делая вывод об освобождении фио от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, суд исходил из того, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и причиненный преступлением вред загладила, пожертвовав благотворительному фонду сумма.

По мнению суда апелляционной инстанции, в своем решении суд просто констатировал наличие указанных в законе оснований для освобождения фио от уголовной ответственности, и вопреки требованиям закона, не мотивировал свои выводы, не учел всю совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Сославшись на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд не отразил в постановлении, каким образом пожертвование фио в благотворительный фонд сумма, повлекло за собой изменение степени общественной опасности совершенного деяния.

Кроме того, приняв решение об освобождении фио от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд оставил без внимания то, что основным объектом преступления, предусмотренного 241 УК РФ, является здоровье человека и общественная нравственность, и само по себе внесение в благотворительный фонд денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении фио нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Захаровой Александры Вадимовны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий