Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-7367/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного Абатова Е.Е, его защитника - адвоката фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абатова Е.Е, фио

на

приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

Абатов фио, паспортные данные, Попов Александр Анатольевич, паспортные данные

осуждены каждый по ст. 162 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обоим осужденным мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в том, что дата совершили в отношении потерпевшего Копырова Ю.В. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал частично, фио вину не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный фио указывает, что признает себя виновным по ст. 115 ч. 2 УК РФ, разбой не совершил, у потерпевшего вещи никто не похищал, потерпевший сам спровоцировал конфликт и после драки вызвал сотрудников полиции, которых использовал, чтобы наказать его (фио) и фио, кроме того, он (фио) имеет малолетнего ребенка и больных родственников, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный фио, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывая, что он (фио) имеет больную онкологией мать, не судим, характеризуется положительно, длительное время содержится по стражей, состояние его здоровья ухудшилось.

В возражениях государственный обвинитель Мартынова Е.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Абатова и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио и фио, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Абатова и фио установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: заявление и показания потерпевшего Копырова Ю.В. об обстоятельствах совершенных в отношении него фио и фио противоправных действий, показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио о ставших им известными от потерпевшего обстоятельствах преступления и о задержании фио, фио, показания свидетеля фио об избиении осужденными потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протоколы опознания потерпевшим Копыровым Абатова и фио, экспертное заключение о локализации и характере выявленных у потерпевшего телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью Копырова, протокол осмотра изъятых с места происшествия предметов.

В ходе проведенных с фио и фио очных ставок потерпевший фио подтвердил свои изобличающие осужденных показания.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено.

Доводы защиты и показания фио и фио о невиновности, а также изменение показаний свидетелем Муфертом судом проверены и оценены. Со ссылкой на определенные доказательства суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал показания подсудимых недостоверными, доводы защиты необоснованными, а измененные свидетелем Муфертом в суде показания направленными на смягчение ответственности осужденных.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершение преступления с указанными квалифицирующими признаками разбоя суд в приговоре должным образом мотивировал.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении фио и фио наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что фио не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка и больных родственников; фио не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его родственники страдают заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние содеянном, наличие заболеваний у родственников, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признал наличие заболеваний у родственников.

Иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид и размер наказания назначил в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио и фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении Абатова Ержана Елеусеновича и Попова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: