Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-7521/2022

Судья Московского городского суда Н.А. Кузнецова, изучив материалы, поступившие с апелляционным представлением начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России Михалевой Е.Г. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, принятого по итогам рассмотрения представления заявителя о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Калача Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2022 года адрес по итогам рассмотрения представления начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России о замене неотбытой части наказания в замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Калача Алексея Владимировича, принято решение об отказе в его удовлетворении.

На данное постановление начальником филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России Михалевой Е.Г. подано апелляционное представление.

В соответствии с положениями ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При этом, право обжалования судебного решения посредством подачи апелляционного представления может быть реализовано лишь прокурором. Этот перечень лиц исчерпывающий.

По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). В других случаях апелляционные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, судья возвращает эти жалобу, представление.

Учитывая, что по настоящему материалу судебное решение обжаловано руководителем органа, исполняющего наказание, то есть лицом, не наделенным таким правом, а судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных требований закона, представление (жалоба) не возвращено заявителю, суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах, при отсутствии иных жалоб и представления, приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по этой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по апелляционному начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России Михалевой Е.Г. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, принятого по итогам рассмотрения представления заявителя о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Калача Алексея Владимировича.

Судья Н.А. Кузнецова