Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-7561/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционные жалобы защитников адвокатов фио и фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

Юсаев фио,...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Юсаева А.И, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего представление государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсаев А.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговора, Юсаев А.И. дата, в период времени с время по время, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу: адрес, в ответ на законные требования полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции Ахмедшина Н.В, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, проследовать в отдел полиции для разбирательства, в связи с поступившим в отношении него (Юсаева А.И.) заявлением фио о совершении преступления, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы полицейского Ахмедшина Н.В. и один удар правой ногой в область левой ноги потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ушибы, ссадины, гематомы мягких тканей головы, не причинившие вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Юсаев А.И. вину не признал.

В апелляционном представлении помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио не оспаривая виновности осужденного Юсаева А.И, квалификации его действий и назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, указав, что срок отбывания наказания Юсаеву А.И. следует исчислять с дата по день вступления приговора в законную силу, то есть со дня его фактического задержания сотрудниками полиции, как это указано в рапортах сотрудников полиции, а не с дата - дня его задержания следователем в порядке ст. 91 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Юсаева А.И. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так же неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым. Указывает, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину Юсаева А.И, а так же достаточных для ее установления, материалы уголовного дела не содержат и обвинением таковых не представлено. Указывает, что показания Юсаева А.И, данные в период предварительного следствия, в суде не оглашались и не являются доказательствами. Протокол очной ставки Юсаева А.И. с потерпевшим, недопустим, ввиду того, что осужденный показаний не давал, следовательно оснований для ее проведения нет, а действия следователя это принуждение к даче показаний. Показания потерпевшего Ахмедшина Н.В. и свидетеля фио опровергаются показаниями свидетелей фио и фио Показания свидетеля фио, по мнению защиты, сомнительны и противоречивы, заключения экспертов не являются прямыми доказательствами вины Юсаева А.И, а с учетом показаний свидетелей защиты подтверждают невиновность фио Приобщенные к делу вещественные доказательства: вещи, выданные потерпевшим, флеш-карта с записью происшествия, не являются доказательствам виновности Юсаева А.И, как и протокол осмотра этой видеозаписи, поскольку видеозапись получена без постановления и протокола выемки, а остальные предметы и документы ничего не подтверждают. Судом всем приведенным доказательствам дана необъективная оценка.

Указывает, что в ходе предварительного следствия были допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, при наличии которых уголовное дело по мнению защиты должно быть прекращено. К таковым защитник относит: несоответствие времени фактического задержания Юсаева А.И. и задержания его следователем в порядке ст. 91 УПК РФ; противоправность и аморальность поведения потерпевшего; совершение Юсаевым А.И. преступления небольшой и средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; неверное указание следователем в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения Юсаева А.И.; искусственное увеличение доказательств за счет проведения очной ставки Юсаева А.И. с потерпевшим; проведение судебных экспертиз в нарушением ст. 198 УПК РФ; не исследована личность Юсаева А.И.; не проверена следствием версия о провокации со стороны работников спецслужб, которые использовали для этого фио, а так же конфликт ее родственников фио и фио, который возможно являлся инсценировкой и так же не проверен следствием, как и эти личности; не отработаны версии о возможной невиновности Юсаева А.И.; не изымались записи с расположенных в районе места происшествия камер видеонаблюдения; не опрошены жители дома 63 по адрес в адрес, не установлены и не опрошены охрана и работники близлежащих магазинов и жители домой, следствие не приняло меры к установлению свидетелей, магазинов, радом с которым произошли события; не проверена причастность потерпевшего Ахмедшина Н.В. к аналогичным конфликтам, не проверены его характеристики. Защита полагает, что проведение следственных действий за короткий промежуток времени, стало препятствием установлению истины по делу.

Так же защитник ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны защиты фио, фио, и на выданную последним видеозапись, а так же на показания осужденного Юсаева А.И. и свидетелей фио, фио, указывая, что они свидетельствуют о невиновности Юсаева А.И, и полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы защиты о противоправных действиях сотрудников полиции Ахмедшина Н.В. и фио, к показаниям которых следует относиться критически, так как они непоследовательны, противоречивы и не соответствуют материалам дела, продиктованы стремлением избежать ответственности за свои противоправные действия. Указывает, что суд незаконно и необоснованно, из солидарности с сотрудниками полиции, с целью привлечения невиновного и вынесения в отношении Юсаева А.И. обвинительного приговора, вопреки представленных защитой доказательств невиновности Юсаева А.И, признал его виновным. При этом судом не учтены данные о личности Юсаева А.И, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы, ранее являлся сотрудником полиции, отца его убили преступники, а мать болеет и нуждается в его помощи. Так же отмечает, что в отношении Юсаева А.И. со стороны правоохранительных органов была устроена провокация и все проведенные по делу мероприятия являются недопустимым, нарушающими права фио Полагает, что суд немотивированно, необоснованно поставил под сомнения все доказательства, приведенные в защиту Юсаева А.И, положил в основу приговора недопустимые доказательства, и вынес незаконный, необоснованный и несправедливый приговор. Просит приговор в отношении Юсаева А.И. отменить и его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Юсаева А.И. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что приговор в отношении Юсаева А.И. основан на предположениях, не подкрепленных бесспорными доказательствами, в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, показания подсудимого и свидетелей защиты о его невиновности и не применении какого-либо насилия в отношении сотрудника полиции, материалами дела не опровергнуты, напротив, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Считает, что к показаниям сотрудников полиции следует относиться критически, так как они непоследовательны, противоречивы и не соответствуют материалам дела, продиктованы стремлением избежать ответственности за свои противоправные действия. Отмечает, что судом дана ненадлежащая оценка показаний свидетелей защиты и представленной защитой видеозаписью, которая подтверждается и представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе протоколом осмотра приобщенной следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения. Отмечает, что судом дана неверная оценка представленных заключения судебно-медицинской экспертизы фио и справки, фиксации у него повреждений, которые имеют противоречия, не устраненные судом. Обращает внимание на несоответствие телесных повреждений у потерпевшего тем действиям, в совершении которых обвиняется Юсаев А.И. Указывает, что выводы суда о возникновении у Юсаева А.И. преступного умысла на применение насилия к сотруднику полиции после законного требования сотрудника полиции, противоречат протоколу осмотра видеозаписи, и по мнению защиты момент возникновение умысла на насилие не определен.

Также защитник анализирует показания потерпевшего Ахмедшина и свидетеля Кулиева, приведенные в приговоре суда, отмечает, что данные показания в части конкретных действий осужденного, Мусаева и фио, не соответствуют действительности, противоречат материалам дела, при этом суд выявленные противоречия не устранил, а также опровергаются показаниями свидетелей и осужденного. Полагает, что суд необоснованно сослался на постановление Пресненского МРСО об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ахмедшина, поскольку у стороны защиты не было возможности его обжаловать ранее, и в настоящее время оно обжалуется. Судом так же дана неверная оценка факта задержания Юсаева А.И, которое по мнению защиты являлось незаконным. Указывает на необъективность и заинтересованность суда в исходе дела, которое защита усматривает в том, что установив наличие у Юсаева А.И. телесных повреждений, его характеризующие данные, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристики по месту жительства, учебы, работы, условия его жизни, наличие матери матери-инвалида, отсутствии претензий со стороны потерпевшего, суд назначил наказание в виде лишения свободы, при наличии в санкции ст. 318 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа, не обосновав и не мотивировав невозможность применения более мягкого наказания. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Юсаева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего сотрудника полиции

фио, об обстоятельствах совершения осужденным противоправных действий, связанным с применением насилия в отношении потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей, согласно которым дата в 04 часа он и полицейский фио находились на службе по охране общественного порядка в составе автопатрулируя, когда им поступило сообщение о совершении в районе дома 3 по 3-ему адрес, уличного грабежа. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ранее неизвестного фио с окровавленным лицом, который пояснил, что его избили и отобрали у него телефон трое неизвестных мужчин. Они посадили фио в служебный автомобиль и поехали обследовать прилегающую территорию. адрес д. 63 по адрес, фио увидел и опознал фио, Мусаева, Юсаева А.И, как лиц совершивших на него нападение. Он (фио) и с фио, находясь в форменном обмундировании, подошли к указанным лицам, представились, пояснили, что данные лица подозреваются в совершении преступления, и необходимо проследовать с сотрудниками полиции. Со стороны указанных трех молодых людей начались грубые высказывания, они отказывались выполнять требования сотрудников полиции, после чего, фио стал убегать и фио побежал за ним. Он (Ахмедшин Н.В.) остался с агрессивно настроенными Мусаевым и Юсаевым, которым вновь сообщил о необходимости проследовать в отдел полиции. Юсаев А.И. стал первым наносить ему(Ахмедшину Н.В.) неоднократные удары в голову. Он(Ахмедшин Н.В.) применил специальное средство резиновую дубинку, нанося удары по ноге Юсаева А.И, металлической дубинки у него не имелось. фио, вернулся, держа фио, и произвел три выстрела, после чего, фио, фио легли на землю, Юсаева А.И. он (Ахмедшин Н.В.) также уложил на землю, применив специальные средства - наручники. В результате произошедшего у него(Ахмедшина Н.В.) была порвана одна из штанин на форменных брюках. Он(Ахмедшин Н.В.) обращался в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания дата фио, Мусаева, Юсаева А.И, подозреваемых в совершении грабежа в отношении Фадеева, которые оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции при задержании. Так он (фио) побежал за убегающим Тапаевым, догнав которого, выернулся с ним на место задержания, где увидел, что происходит драка между Юсаевым А.И. и сотрудников полиции Ахмедшиным фио(фио) предупредил о применении огнестрельного оружия, после чего, один раз выстрелил вверх, но Юсаев А.И. продолжать наносить удары Ахмедшину Н.В, тогда он(фио) произвел еще два выстрела, после чего драка прекратилась;

- показаниями свидетеля фио, который шел домой и на него напали ранее незнакомые ему Юсаев А.И, фио, фио. Его начал избивать Юсаев А.И, после чего, фио, фио, фио, ушли, а он(фио) не обнаружил своего телефона, и вызвал полицию. Подъехавшие ранее неизвестные ему(фио) сотрудники полиции Ахмедшин Н.В. и фио находились в форме, они посадили его в служебную машину, и поехал вместе с ним по району. На адрес, возле дома 63 стр. 1, он увидел фио фио и Мусаева, которых сотрудники полиции позвали, выйдя из машины. Сотрудники полиции попросили Мусаева, фио и фио подойти к ним и проследовать в отдел полиции, поскольку они подозревались в краже телефона, при этом каких-либо оскорблений со стороны сотрудников полиции он(фио) не слышал, но слышал агрессивную речь и грубую нецензурную брань со стороны Мусаева, фио, фио. После этого, фио побежал, сотрудник полиции фио побежал за ним. Он(фио) вышел из машины, второй сотрудник полиции пытался задержать фио Ахмедшин Н.В. стал говорить Юсаеву А.И, чтобы тот не сокращал дистанцию между ними и вытянул руку вперед в сторону последнего, на что Юсаев А.И. нанес удар кулаком в область лица Ахмедшина Н.В, затем Юсаев А.И. начал наносить множественные удары кулаками обоих рук в область головы и лица Ахмедшина Н.В, последний также стал наносить удары по туловищу Юсаева А.И. резиновой дубинкой. Пока продолжалась драка, сотрудник полиции фио привел фио, и, пытаясь остановить драку, достал оружие, сделал предупреждение. фио продолжал наносить удары Ахмедшину Н.В, тогда фио выстрелил дважды в воздух, после чего, Юсаев А.И. остановился, и на трех указанных лиц надели "наручники". фио подошел к фио и попросил его положить дубинку в машину;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах встречи с фио, телефон которого поднял с земли фио, и последующего их задержания дата сотрудниками полиции Ахмедшиным Н.В. и фио, которые применили к ним физическую силу и спецсредства, после чего доставили в отдел полиции. Юсаев А.И. на проявленную в его адрес сотрудником полиции фио агрессию и нанесенный удар дубинкой, нанес удар кулаком в лицо фио После этого между ними завязалась драка, которая прекратилась после произведенных Кулагиным выстрелов. Далее сотрудники полиции положили всех на землю, надели наручники и избили их;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Ахмедшина Н.В. и свидетеля фио;

- протоколами личного осмотра и последующего осмотра предметов, в ходе которых были изъяты у Ахмедшина Н.В. и осмотрены форменные куртку и брюки, на которых зафиксированы пятна бурого цвета и имеющиеся на них повреждения, в том числе разрыв брюк в обрасти левого колена и порвана молния куртки;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения за дата, на которых зафиксированы действия Юсаева А.И. в отношении сотрудников полиции;

- справками из ГП N 220 ДЗМ от дата в отношении Ахмедшина Н.В. и фио, о диагностированных телесных повреждениях;

- выписками из приказов и должностными регламентами в отношении сотрудника полиции Ахмедшина Н.В.;

- выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по адрес, согласно которой Ахмедшин Н.В. и фио находились на дежурстве, заступив в наряд дата в 21 час до 09 часов дата гола;

- выпиской из журнала выдачи средств бронезащиты и активной обороны, а также из книги выдачи и приема вооружений и боеприпасов, в соответствии с которым фио, Ахмедшину Н.В. выданы каски, а также палки резиновые;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которым у Юсаева А.И. установлено состояние опьянения, обнаружены трамадол т тропикамид;

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирован конфликт, состоявшийся между сотрудниками полиции и группой граждан, а также противоправные действия осужденного в отношении сотрудников полиции;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Юсаевым А.И. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Ахмедшина Н.В. и свидетеля фио, в том числе с учетом иных материалов дела, а также показаний свидетелей фио, фио и фио, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ими в судебном заседании, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения Юсаевым А.И. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Юсаева А.И, либо заинтересованности в исходе дела и привлечении его к уголовной ответственности. Доводы осужденного и защиты о противоправном характере действий потерпевшего Ахмедшина Н.В. и свидетеля фио при задержании свидетелей фио, фио и осужденного являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом постановления Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от дата, вынесенным по результатам проверки, не выявившей признаков неправомерного применения физической силы и спецсредств со стороны сотрудников полиции, и превышения ими своих должностных полномочий.

При этом, вопреки доводам защиты судом обоснованно указано, что действовали Ахмедшин Н.В. и фио в рамках Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", а действия сотрудников полиции в отношении лежащих на земли в наручниках лицам, не исключают наличия в действиях Юсаева А.И. состава преступления, и не относятся к предмету судебного разбирательства по данному уголовному делу в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

Показания Юсаева А.И, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного об его невиновности в совершении преступления, обоснованно отнесся критически, поскольку показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании, в том числе с учетом родственных связей свидетелей и осужденных.

Что касается показаний свидетелей фио и фио, то суд первой инстанции оценил их в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и обоснованно признал достоверными, сославшись на то, что данные ими на предварительном следствии показания они подтвердили, каких-либо замечаний в протоколе не указали, с жалобами не обращались, оказание на них давления в ходе допроса отрицали, оснований для иной оценки указанных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу также отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми. При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, который соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, как и данных свидетельствующих о совершенной со стороны сотрудников полиции провокации в отношении осужденного. Поскольку из совокупности собранных по делу доказательств, усматривается, что сотрудники полиции до указанных событий ни осужденного, не свидетелей не знали, прибыли по сообщению о совершенном преступлении и действовали в соответствии с возложенными на них законом должностными обязанности по охране общественного порядка и безопасности, направленных на предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Что касается просмотренных в судебном заседании видеозаписей, то на них зафиксированы события, произошедшие дата, а именно действия осужденных и сотрудников полиции. При этом, вопреки доводам защиты, на видеозаписях зафиксировано, в том числе как Юсаев А.И. пытается воспрепятствовать задержанию его сотрудниками полиции, действия осужденного по применению насилия в отношении потерпевшего, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. В приговоре суда в достаточной степени и объеме приведено содержание всех видеозаписей, которое соответствует зафиксированным на них событиям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом проверена допустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, содержащейся на флеш-карте. Так судом первой инстанции установлен и проверен источник данных доказательств, и нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о нарушении прав осужденного при его задержании и допросе его в период предварительного следствия, а так же в ходе проведения между ним и потерпевшим очной ставки, проведение которой, по мнению защиты, являлось принуждением фио к даче показаний. Поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы данных процессуальных действий, не содержат каких либо неточностей, противоречий, и не вызывают сомнений в том, что Юсаеву были разъяснены его прав. Порядок проведения процессуальных действий, изложенный в указанных протоколах, не нарушен, и данных указывающих на нарушение прав Юсанова, в том числе на защиту, протоколы не содержат. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без проверки указанных доказательств, стороны посчитали возможным ограничиться исследованием изложенных в приговоре доказательств, а указанные доводы появились лишь после постановления по делу приговора, они проверялись судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию, но подтверждения не нашли.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Юсаева А.И. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Юсаева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий Юсаева А.И. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла.

Каких-либо несоответствий в части причиненных телесных повреждений у потерпевшего тем действиям, в совершении которых признан виновным Юсаев А.И, вопреки доводам защиты, не усматривается.

Что касается доводов осужденного о том, что потерпевший провоцировал его, оскорблял и необоснованно применил к нему насилие, что послужило возникновению обоюдной драки, то они были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом доказательствами. Оснований не согласиться с данными выводами суда, изложенными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об исследовании доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в резолютивной части приговора указаний на право и порядок обжалования приговора в суде апелляционной инстанции, не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, и оснований для внесения в изменений в эту часть приговора не усматривает, учитывая, что согласно протокола судебного заседания право на обжалование приговора участникам судебного разбирательства разъяснено и всеми участниками процесса право апелляционного обжалования реализовано.

При назначении наказания осужденному Юсаеву А.И. суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, что признано судом в соответствии с п. "а" части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание. Так же судом учтены при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, страдающих хроническими заболеваниями и имеющих инвалидность, условия воспитания и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Юсаева А.И, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение указанного преступления, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки данных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Юсаеву А.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы, который определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ, при этом суд, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения им преступления, обоснованно сделал вывод о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Юсаеву А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам уголовного дела, Юсаев А.И. фактически был задержан сотрудниками полиции дата, что подтверждается рапортами сотрудников полиции (том 1 л.д. 11, 21, 22). Таким образом, в срок отбывания Юсаеву А.И. наказания необходимо зачесть время его фактического задержания сотрудниками полиции и исчислять этот срок с дата.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного считает необходимым внести соответствующие уточнения в резолютивную часть приговора, указав, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Юсаева А.И. под стражей с дата до дня вступления в законную силу приговора, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Таким образом, в остальной части приговор, с учетом вносимых изменений, является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 297 УК РФ, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Юсаева Ахмеда Исановича изменить:

зачесть в срок лишения свободы время нахождения Юсаева А.И. под стражей с дата до дня вступления в законную силу приговора, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, а апелляционные жалобы защитников оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: