Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-7603/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Скворцовой А.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым:

Чесноков Александр Николаевич,..,... ;

осуждён:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден.., в отношении которого судебное решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, мнение прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кобегкаева Т.Х, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года Чесноков А.Н. признан виновным в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Чесноков А.Н. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Коптевского межрайонного прокурора Скворцова А.С, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий, полагает приговор в отношении Чеснокова А.Н. подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 24.04.2017 г, согласно которому Чесноков А.Н. осужден за совершение трех преступлений средней тяжести, однако, указанная судимость на момент совершения преступления по данному уголовному делу являлась погашенной. Просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Чеснокова А.Н. приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 24.04.2017 г. В остальном приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Чеснокова А.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Чеснокова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Чесноков А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Чеснокова А.Н. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, при назначении Чеснокову А.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе, положений ст.ст. 64 и 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное Чеснокову А.Н. с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, поскольку на момент совершения Чесноковым А.Н. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, судимость по приговору по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 24 апреля 2017 г, была погашена, и она не должна была указываться во вводной части настоящего приговора, в то же время, вносимые изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года в отношении Чеснокова Александра Николаевича - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Чеснокова А.Н. по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 24 апреля 2017 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова