Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-7604/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Степанова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 года, которым:

Степанов Андрей Андреевич,.., ранее не судим, осуждён:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Степанову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ время содержания Степанова А.А. под стражей с 5 ноября 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления адвоката Филоновой О.Г. и осужденного Степанова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года Степанов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 5 ноября 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов А.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстов Д.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания и определением судом вида исправительного учреждения. Автор жалобы указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, но не в полной мере учел их при назначении наказания, в том числе, то, что Степанов А.А. не судим, он и его родственники имеют заболевания, Степанов оказывает материальную помощь родственникам и близким лицам. Кроме того, Степанов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, наказание назначено судом без учета того, какое влияние назначенное наказание окажет на условия жизни семьи Степанова. По мнению автора жалобы, наказание, назначенное Степанову, отрицательно скажется на материальном благополучии его родственников и близких людей. Кроме того, автор жалобы считает, что суд необоснованно отказался учитывать в качестве явки с повинной объяснения Степанова об обстоятельствах совершения им преступления, данные им до возбуждения уголовного дела. Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, автор жалобы указывает, что судом в приговоре не указано мотивов того, какие обстоятельства в совершении преступления и личность виновного влекут назначение отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное Степановым, относится к категории небольшой тяжести, не является групповым, отягчающие обстоятельства и иные тяжкие последствия отсутствуют, дело было рассмотрено в особом порядке, Степанов содержался под стражей более 3 месяцев. Государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить Степанову отбывание наказания в колонии-поселении с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так же, автор жалобы считает, что судом не мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства отказ в применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, 73 УК РФ. В случае отказа в применении ст. 73 УК РФ изменить назначенный вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Коптевского межрайонного прокурора Бугаевский В.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерным содеянному. Судом наказание Степанову назначено в соответствием с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменений.

В судебном заседании адвокат Филонова О.Г. и осужденный Степанов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Прокурор Суржанская М.П. полагала приговор суда законным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просила оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Степанова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Степанова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Степанов А.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Степанова А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, при назначении Степанову А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе, положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел в качестве явки с повинной объяснения Степанова А.А. были предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что не признает данное объяснение (л.д.23-24) явкой с повинной, поскольку данный документ составлен после доставления Степанова А.А. в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Степанову А.А. с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитника не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по её доводам, и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 года в отношении Степанова Андрея Андреевича

- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова