Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-7668/2022

Судья Артемонова Д.А.

Дело N 10-7668/2022

г. Москва

05 мая 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Никитина М.В, Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием

прокурора Найпак О.Л, осужденного Усманова А.А, защитника - адвоката Терентьевского П.А, представившего удостоверение и ордер, переводчика Сококовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Усманова А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г, в отношении

Усманова Анвара Адизовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Усманова А.А, адвоката Терентьевского П.А, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г. Усманов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что Усманов А.А, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 40, 64 г, в крупном размере, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный по делу Усманов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Усманов А.А. выражает свое несогласие с назначенным наказанием, полагает его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Суд не учел все смягчающие обстоятельства, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, положительные данные о его личности. Не согласен с выводом суда о том, что он длительное время занимался незаконным сбытом наркотических средств. Суд незаконно конфисковал его мобильный телефон "iPhone 6 s". Ему в ходе судебного разбирательства не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Протокол судебного заседания не подписан судьей и секретарем. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Усманова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными показаниями Усманова А.А.;

показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио, задержавших осужденного на месте совершения преступления в результате проведения ОРМ и проводивших его личный досмотр и досмотр автомобиля Усманова, где были изъяты свертки с веществом; свидетелей фио, фио и фио, понятых при личном досмотре Усманова А.А, при осмотре места происшествия и при осмотре автомобиля.

Кроме того, вина Усманова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за Усмановым А.А.;

протоколом личного досмотра Усманова А.А, у которого были изъяты свертки с веществом (л.д. 34-35 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, участка местности, где были изъяты свертки с веществом (л.д. 38-45 т.1);

протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля г.р.з..., под кузовом которого обнаружен и изъят один сверток с веществом (том 1 л.д. 48-53);

протоколом досмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., где обнаружены и изъяты три свертка с веществом (том 1 л.д. 56-67);

справками об исследовании и заключением эксперта N 12/1-858 от 14.0.21 года, согласно которому изъятые вещества являются наркотическим средством (л.д. 96-115 т.1); постановлением о признании наркотического средства и других имеющих значение для уголовного дела предметов, в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-58 т.2); другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Усманова А.А. в совершении преступления, полностью согласуются с признательными показаниями самого осужденного.

Как правильно указал суд в приговоре, что Усманов А.А. имел прямой умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, действовал в своих корыстных интересах, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления Усмановым А.А. "группой лиц по предварительному сговору", нашел свое полное подтверждение. Так о наличии предварительного сговора свидетельствуют характер и обстоятельства совместных и согласованных действий осужденного и его неустановленного соучастника, направленных на достижение единой преступной цели, которая состояла в незаконном сбыте наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотического средства.

Выводы суда о виновности Усманова А.А. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Усманова А.А. по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Усманова А.А. судебная коллегия не усматривает. Стороной защиты и стороной обвинения квалификация не оспаривается.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Не соответствует действительности заявление осужденного Усманова А.А. о том, что суд не разъяснил ему права предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Так из протоколов судебных заседаний на л.д. 20, 57 том 5 следует, что Усманову А.А. неоднократно разъяснялись его права и они ему были понятны.

Так же несостоятельным является довод осужденного о том, что протоколы судебных заседаний не подписаны судьей и секретарем судебного заседания.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем. По ходатайству осужденного он был ознакомлен с протоколами судебных заседаний на русском и родном языках. Замечания на протоколы судебных заседаний осужденный не подавал.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе Усманова А.А, при назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 7, 43, 60, 66, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Усманову А.А, суд учел наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции в действиях осужденного Усманова А.А. обоснованно не усмотрел такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Таких действий Усманов А.А. не совершал, сотрудникам полиции было известно о преступлении Усманова А.А, поскольку они за ним наблюдали.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о несправедливом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все данные о личности Усманова А.А, в том числе приведенные в его апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в строгом соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон "iPhone 6 s" имей номер... (том 1 л.д. 222-224, 225) обоснованно конфискован в доход государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку он использовался Усмановым А.А. для совершения преступления. Довод осужденного об обратном, является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г. в отношении

Усманова Анвара Адизовича оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи