Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-7669/2022

Судья Арбузова О.В.

Дело N 10-7669/2022

г. Москва

05 мая 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Макирова Т.Р, адвоката Глазырина А.Т, предоставившего удостоверение N 19224 и ордер N 007517, представителя потерпевшей Останиной Е.С. - адвоката Ямщикова В.Г, при помощнике судьи Змазневе В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. и апелляционную жалобу потерпевшей Останиной Е.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года в отношении

Макирова Тимура Рашидовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного врачом травматологом-ортопедом в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Останиной Е.С. удовлетворен частично. Взыскано с Макирова Т.Р. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей 00 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Макирова Т.Р, его адвоката Глазырина А.Т, представителя потерпевшей Останиной Е.С. - адвоката Ямщикова В.Г, прокурора Дмитриева К.В. по доводам жалобы и представления, суд

установил:

По приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 г. Макиров Т.Р. признан виновным в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2021 года, примерно в 23 часа 02 минуты, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на адрес, у д. 3, г. Москвы, нарушив требования п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.10.2, п.14.1. Правил дорожного движения РФ, Макиров Т.Р. совершил наезд на пешехода фио, смерть которого наступила от сочетанной травмы тела, с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Осужденный Макиров Т.Р. вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.И. в апелляционном представлении считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, просит приговор изменить, усилить наказание Макирову Т.Р. до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В апелляционной жалобе потерпевшая Останина Е.С. указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания.

Автор жалобы полагает, что суд не учел все обстоятельства дела, поведение Макирова Т.Р. после ДТП, его желание избежать наказание, систематическое, грубое и злостное нарушение ПДД в течение длительного времени. Кроме того, суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не учел те нравственные страдания, которые причинены гибелью фио его семье.

Просит

приговор суда от 18.01.21 г. изменить, назначить Макирову Т.Р. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Взыскать с Макирова Т.Р. 9 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности Макирова Т.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Макирова Т.Р. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах ДТП, а так же показаниями потерпевшей Останиной Е.С. - супруги погибшего фио, прибывшей на место ДТП и видевшей автомобиль виновного и последствия ДТП; показаниями свидетелей фио, фио - очевидцев ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2111108424 от 18.05.2021 г, которым установлены телесные повреждения у фио, полученные в результате ДТП, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, а также установлена причина смерти фио в результате ДТП; протоколами осмотра места ДТП, автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, трупа фио по адресу: адрес; заключением эксперта N 12/10-339, 340, 341, согласно которому фактическая скорость движения автомобиля марка автомобиля составляла величину более 110 км/ч; протоколом осмотра видеозаписи с места ДТП; вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Как следует из приговора, Макиров Т.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью.

Действия осужденного Макирова Т.Р. по ч.3 ст. 264 УК РФ - как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы судом верно.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы потерпевшей, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, поведения после преступления, а также всех смягчающих обстоятельств и данных о личности Макирова Т.Р, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел также, что Макиров Т.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в том числе, пациентами и коллегами по работе, также учел наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения, смерть потерпевшему причинена источником повышенной опасности.

С учетом общественной опасности совершенного Макировым Т.Р. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции.

Суд, не находя достаточных основания для прекращения производства по делу с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, надлежаще мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части назначенного наказания, находит назначенное Макирову Т.Р. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Назначенное наказание, основное и дополнительное, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Вид исправительного наименование организации п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшей, суд надлежаще мотивировал свои выводы о необходимости направления Макирова Т.Р. в колонию-поселение, не найдя достаточных оснований для назначения Макирову Т.Р. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшей Останиной Е.С. о взыскании с осужденного денежной компенсации морального вреда судом разрешен правильно.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, при этом суд руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с совершенным подсудимым преступлением, степени вины причинителя вреда, ранее выплаченную Макировым Т.Р. сумму в счет возмещения ущерба потерпевшей.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшей, является соразмерным и справедливым.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Макиров Т.Р, после вынесения приговора, возместил потерпевшей 100 000 рублей в счет погашения исковых требований.

При разрешении вопроса об обращении в счет погашения гражданского иска автомобиля, принадлежащего Макирову Т.Р, суд верно разрешилсудьбу данного имущества, отменив арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных представления прокурора Кузьминой Н.И. и жалобы потерпевшей Останиной Е.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года в отношении

Макирова Тимура Рашидовича, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий