Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 10-7751/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Иванова С.В., защитника - адвоката Фесюк И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, которым осужденному

Иванову Сергею Викторовичу,.., осужденного приговором Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 60 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по вышеуказанному приговору.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы осужденного Иванова С.В. и его защитника - адвоката Фесюк И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года Московским гарнизонным военным судом Иванов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в размере 60 000 рублей, при этом приговором снижено согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно постановлению Тверского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года Иванов С.В. был освобожден из места лишения свободы условно-досрочно, на оставшийся не отбытый срок основного наказания, назначенного по приговору Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2019 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 28 июля 2020 года, в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, а именно на срок 11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, с зачетом времени до вступления постановления в законную силу.

10 января 2022 года осужденный Иванов С.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года осужденному Иванову С.В. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что еще на стадии предварительного следствия он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, назначенный штраф оплатил, в связи с положительной характеристикой администрации исправительного учреждения, отсутствием дисциплинарных взысканий, наличием поощрений, неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы, в последствии он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. Указывает, что после отбытия наказания он трудоустроился, по месту жительства характеризуется положительно. По мнению осужденного, представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что после отбытия наказания он вел себя безупречно, что в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ является основанием для снятия судимости. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, просит отменить постановление суда, вынести постановление об удовлетворении заявления о снятии судимости по приговору Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного, судьей не допущено.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Разрешая ходатайство осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал данные о личности Иванова С.В, его поведение после отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что Иванов С.В. осуществляет трудовую деятельность, работает в наименование организации в должности специалиста по безопасности.

Между тем, из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что на настоящий момент Иванов С.В. своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность Иванова С.В, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Иванова С.В. достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и сведения о его поведении после отбытия наказания, но и другие имеющие значение обстоятельства.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости Иванова С.В. не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным. Желание Иванова С.В. устроиться на должность преподавателя Международного межведомственного центра подготовки и переподготовки специалистов по борьбе с терроризмом и экстремизмом во ВИПК МВД России не является безусловным основанием для снятия судимости.

Таким образом, судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Сергея Викторовича о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.