Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 10-7753/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Маташовой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Пановой Т.М., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ..., осужденного Мариморовича Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лоскутовой Е.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым в отношении

Мариморовича Николая Сергеевича,.., судимого, осужденного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по ч. 1 ст.318, ст.319 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 лет, - постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2022 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мариморовича Н.С, адвоката Пановой Т.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2020 года Мариморович Н.С.

осужден по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным соком в течение 03 лет, с возложением следующих обязанностей: являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Начальник филиала N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении осужденным наказания, назначенного по вышеуказанному приговору от 11 ноября 2020 года, в связи с тем, что Мариморович Н.С. уклоняется от контроля инспекции, совершил административное нарушение, погасил гражданский иск не в полном объеме.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года Мариморовичу Н.С. отменено условное осуждение по приговору суда, и ему назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутова Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Мариморович не явился на регистрацию 17 января 2022 года, так как ранее находился на стационарном лечении и после выписки плохо себя чувствовал. Кроме того, перевел на имя потерпевшей очередной платеж в размере 500 рублей в счет возмещения ущерба, а именно по мере своих финансовых возможностей. Считает, что суд в полной мере не установилобстоятельства, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, согласно представленным материалам, 11 января 2021 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.11.2020г, вступивший в законную силу 24.11.2020г, в отношении Мариморовича Н.С. поступил на исполнение в филиал N13 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, которому были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, обязанности возложенные приговором суда, определен график явок на регистрацию.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.06.2021г. в связи с допущенными нарушениями (несвоевременной явкой на регистрацию) испытательный срок Мариморовичу Н.С. был продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц в течение одного месяца.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.08.2021г. в связи с допущенными нарушениями (несвоевременной явкой на регистрацию, уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением) испытательный срок Мариморовичу Н.С. был продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность - посетить занятия у психолога.

17 января 2022 года Мариморович Н.С. вновь не явился на регистрацию, о чем последнему 18.01.2022г. вынесено предупреждение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 02.12.2021г. Мариморович Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, с 11 ноября 2020 года оплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда, определенной по приговору суда, только в размере 6570 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении Мариморовичем Н.С. возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он систематически уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

У суда первой инстанции каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, не имелось, поскольку все они подтверждены документально, и поэтому расценены судом как объективные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Мариморович Н.С. систематически и злостно нарушает условия и порядок отбывания наказания, не исполняет обязанности возложенные судом.

Выводы суда о необходимости отмены Мариморовичу Н.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом доводы защитника о том, что Мариморович не явился на регистрацию в связи с плохим самочувствием, производит платежи в счет возмещения ущерба по мере своих финансовых возможностей, не основаны на материалах дела и опровергаются представленными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Мариморовичу Н.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения назначен Мариморовичу в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Мариморовича Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: